原告張某某,現(xiàn)住綏化市。
訴訟委托代理人王洪亮,職業(yè)黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司。地址:綏化市北林區(qū)北二東路165號。統(tǒng)一社會信用代碼:×××。
負責人李金魁,職務(wù)負責人。
訴訟委托代理人楊樹輝,職業(yè)黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司(以下簡稱中國人民財險綏化分公司)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法獨任審判,公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人王洪亮,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司委托代理人楊樹輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告張某某所有的×××/×××重型半掛牽引車掛靠單位綏化市嘉信運輸服務(wù)有限公司與被告中國人民財險綏化分公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護。其投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故,有交警部門出具的《道路交通事故認定書》佐證,且被告無異議,本院予以認定。本案中,×××/×××重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險綏化分公司投保強制責任保險、機動車輛損失險、車上人員責任險及不計免賠保險,故被告中國人民財產(chǎn)保險綏化分公司應(yīng)按合同約定賠償原告的損失。關(guān)于被告辯稱本案系連環(huán)事故,不能確定爭議車輛的損失是由哪次事故造成,故其要求按第二次事故認定即同等責任賠付原告,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”,故本院對被告的答辯不予采信,被告公司可在賠付原告合理損失后,按法律規(guī)定代位行使賠償權(quán)利。原告訴求的車輛損失數(shù)額,本院依職權(quán)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對車輛修復損失進行評估鑒定,鑒定部門出具的鑒定結(jié)論書具有公信力,被告雖對鑒定結(jié)論有異議,認為數(shù)額過高,但其未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論,故本院對黑龍江鈺航價格評估有限公司出具的評估報告予以采信,認定原告的車損為375878元(即381378元減殘值5500元)。原告訴求的施救費19560元、存車費4160元,有票據(jù)在卷證實,被告對票據(jù)的真實性無異議,故本院予以確認。原告訴求的傷者倪占國醫(yī)療費856元,被告對票據(jù)真實性無異議,故本院予以支持。原告訴求的傷者高文清醫(yī)療費7214.26元、住院伙食補助600元,有其提供的醫(yī)療票據(jù)、住院病案在卷證實,被告對證據(jù)的真實性無異議,故本院予以支持。原告訴求的高文清住院期間的誤工費、護理費,符合法律規(guī)定,本院予以支持;因高文清系司機,故本院按交通運輸倉儲行業(yè)的標準計算其誤工費,即122.3元/天×6天=733.80元;高文清的護理費,原告未向本院提供護理人員的工資明細,因高文清及護理人員均系太平川鎮(zhèn)居民,故本院按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算其請求的護理人員工資,即78.20元×6天=469.20元。綜上,原告的訴訟請求合理部分,本院予以支持。被告辯稱其不承擔訴訟費、評估費,根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔”的規(guī)定,本院對被告的答辯意見不予采納。
原告張某某的合理損失如下:車輛修理費375878元、施救費19560元、鑒定費6000元、存車費4160元;傷者倪占國醫(yī)療費856元;傷者高文清醫(yī)療費7214.26元、誤工費733.80元、護理費469.20元、伙食補助費600元;以上共計415471.26元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計415471.26元。
案件受理費7545元減半收取3773元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司負擔。此款原告已預交,被告在執(zhí)行上款時一并付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
代理審判員 劉曉紅
書記員:呂喜軍
成為第一個評論者