原告張某某。
原告黎某某（曾用名黎萬(wàn)億），學(xué)生。
法定代理人張某某，系黎某某之父，基本情況同前。
二原告共同委托代理人（特別授權(quán)）王萍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告黎某某，農(nóng)民。
被告黃某某，農(nóng)民。系被告黎某某之妻。
被告黎某雙，農(nóng)民。系被告黎某某、黃某某之。
被告黎某亞，農(nóng)民。系被告黎某某、黃某某之。
四被告共同委托代理人（特別授權(quán)）王虞茗，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。

原告張某某、黎某某訴被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞共有物分割糾紛一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某，原告張某某、黎某某的共同代理人王萍，被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞及四被告共同委托代理人王虞茗到庭參加了訴訟。本案在審理過(guò)程中，四被告將原委托代理人譚文變更為王虞茗，同時(shí)，原、被告申請(qǐng)庭外調(diào)解期限五個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告張某某與被告黎某亞原為夫妻關(guān)系，2005年生育原告黎某某。2014年3月5日，原告張某某與被告黎某亞在恩施市人民法院的主持下調(diào)解離婚，原告黎某某由原告張某某撫養(yǎng)。在二人結(jié)婚之前，應(yīng)被告黎某某的要求，原告張某某在四被告原有房屋的基礎(chǔ)上加修二樓，婚后原、被告一直共同居住其中?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，原告張某某對(duì)該房屋的一、二樓進(jìn)行了裝修、添加了附屬設(shè)施，并修建了廂房。2013年，因恩施州行政服務(wù)中心項(xiàng)目，該房屋被征收，共計(jì)補(bǔ)償376173元、在青樹(shù)林安置小區(qū)置換一樓房屋面積120平方米、二樓以上單元房面積628.99平方米，補(bǔ)償款由被告黎某某領(lǐng)取。2005年，被告黎某某與舞陽(yáng)街道辦事處簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》，原告黎某某與四被告為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人；2008年，被告黎某某簽訂了《林地承包合同》，二原告與被告黃某某、黎某亞為經(jīng)營(yíng)權(quán)家庭共有人。2013年，前述承包經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的山林土地被征收，共計(jì)補(bǔ)償1104257.83元，補(bǔ)償款由被告黎某某領(lǐng)取。二原告特具狀訴至法院，請(qǐng)求由原告張某某分得山林補(bǔ)償款116468.4元、房屋補(bǔ)償款94043.25元及還建房，黎某某分得山林補(bǔ)償款220851.57元及還建房，并由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
四被告均辯稱，原告張某某與被告黎某亞離婚時(shí)，調(diào)解書(shū)上已經(jīng)載明無(wú)夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告訴狀中涉及的房屋，除二樓的裝修外，其余房屋修建和附屬物的添加均與原告無(wú)關(guān)。原告張某某現(xiàn)已不屬于被告家庭的成員，除可享受政府獎(jiǎng)勵(lì)及房屋二樓裝修補(bǔ)償外，不應(yīng)分得其余任何補(bǔ)償款。原告黎某某應(yīng)得的份額應(yīng)由其父母共同代管。此外，《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)安置協(xié)議》違法，因?yàn)椴痪邆浞ǘㄊ栈爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)的情況，故所產(chǎn)生的收益不應(yīng)進(jìn)行分割。同時(shí)，被告黎某雙向本院提交書(shū)面答辯狀，除上述意見(jiàn)外，另稱將其應(yīng)享有的份額全部贈(zèng)與被告黎某某、黃某某。
經(jīng)審理查明，被告黎某某、黃某某婚后育有兩女，即被告黎某雙、黎某亞。被告黎某雙于2001年出嫁。原告張某某與被告黎某亞于2003年11月28日登記結(jié)婚，并隨被告黎某亞及其父母黎某某、黃某某共同生活，后于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告黎某某。2006年6月12日，原告張某某將戶籍遷入被告處。2014年3月5日，原告張某某與被告黎某亞在恩施市人民法院主持下調(diào)解離婚，原告黎某某隨原告張某某生活。在離婚糾紛調(diào)解過(guò)程中，因涉及其他家庭成員利益，故二人均同意在離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題暫不處理。
2005年5月22日，被告黎某某作為戶主，與恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處金子壩村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂了1150405034號(hào)《農(nóng)村土地承包合同書(shū)》，載明承包方式為家庭承包，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人為被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞以及原告黎某某共五人，承包地塊為干大埡、路邊埡（水田）、堰塘埡、大灣頂上、路邊埡（水田修路）共五塊。2008年1月1日，被告黎某某作為承包方代表，與恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處金子壩村簽訂了金林合0132號(hào)《集體林地承包合同書(shū)》，載明承包方式為家庭（聯(lián)戶）承包，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)家庭共有人為被告黎某某、黃某某、黎某亞及原告張某某、黎某某共五人，承包林地兩宗（小地名為龍頭峁子、花蓮灣）。2013年10月25日，恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處金子壩村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與被告黎某某簽訂了舞辦1301995號(hào)《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償安置協(xié)議》，將前述承包經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的大灣頂上地塊、龍頭峁子林地、花蓮灣林地收回，并給予土地安置補(bǔ)助費(fèi)、青苗費(fèi)148511.2元，林地補(bǔ)償費(fèi)553332.03元、附著物補(bǔ)償費(fèi)328159元，生產(chǎn)生活安置費(fèi)74255.6元，共計(jì)1104257.83元。
被告黎某某、黃某某于1987年在舞陽(yáng)壩街道辦事處金子壩村沙河組修建房屋一棟。此后，原告張某某、被告黎某某、黃某某、黎某亞共同出資出力加修了衛(wèi)生間、水池、樓梯間，將一樓鋪貼了地板磚，對(duì)房屋二樓進(jìn)行了裝修，并在原告張某某與被告黎某亞婚姻關(guān)系存續(xù)期間加修了附房。2013年10月25日，恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處（甲方）與被告黎某某（乙方）簽訂了2013386號(hào)《房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，將前述房屋征收。《協(xié)議》中載明，乙方現(xiàn)有家庭人口為黎某某、黃某某、張某某、黎某亞、黎某某五人，在青樹(shù)林安置小區(qū)為乙方置換一樓房屋面積120㎡、二樓以上單元房面積628.99㎡（含對(duì)乙方五人每人40㎡獎(jiǎng)勵(lì)面積在內(nèi)），并對(duì)被征收房屋的裝飾裝潢及附房部分補(bǔ)償348643元。同時(shí)，該《協(xié)議書(shū)》中第五條載明：“協(xié)議簽訂后，乙方需在7日內(nèi)自行將房屋拆除，房屋拆除后乙方憑甲方出具的《搬遷拆除驗(yàn)收單》取得正房面積5%的單元房獎(jiǎng)勵(lì)憑據(jù)，在分配安置房時(shí)一并計(jì)算?！币蜓a(bǔ)償款分割問(wèn)題產(chǎn)生分歧，原告遂具狀訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴請(qǐng)。庭審過(guò)程中，對(duì)于還建房一項(xiàng)，原告明確要求按份額進(jìn)行分割。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利依法受到保護(hù)。原告張某某、黎某某作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人，其承包經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的山林土地被依法征收后，有權(quán)分得征收補(bǔ)償款，故對(duì)原告張某某要求分割林地補(bǔ)償款、原告黎某某要求分割土地及林地補(bǔ)償款的主張，本院予以支持。同時(shí)，在庭審中，原、被告均認(rèn)可原告張某某與被告黎某亞及其父母共同對(duì)被征收房屋的二樓進(jìn)行了裝修、一樓鋪貼了地板磚、加修了衛(wèi)生間、樓梯、水池并加修了附房，故對(duì)原告張某某要求分割該房屋裝飾裝潢及附房補(bǔ)償款的主張，本院亦予支持。被告辯稱，因不存在法定收回土地的情形，《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償安置協(xié)議》違法，故協(xié)議所產(chǎn)生的違法收益不應(yīng)進(jìn)行分割。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條之規(guī)定，為了公共利益需要，可以征收集體所有的土地，且承包土地被征收的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人應(yīng)獲得土地補(bǔ)償費(fèi)等相關(guān)補(bǔ)償。原、被告承包的土地因政府建設(shè)項(xiàng)目被依法征收，并獲得了政府給予的相關(guān)補(bǔ)償，符合法定收回土地的情形，故對(duì)被告的該辯解理由本院不予采納。此外，被告黎某雙稱將其應(yīng)享有的份額全部贈(zèng)與被告黎某某、黃某某，因其贈(zèng)與行為不影響本案對(duì)二原告的分割結(jié)果，被告黎某雙可自行與黎某某、黃某某處理贈(zèng)與事宜，故在本案中不予處理。此外，《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償安置協(xié)議》中第五條所列“正房面積5%的單元房獎(jiǎng)勵(lì)”，因要待安置房進(jìn)行分配時(shí)一并計(jì)算，現(xiàn)尚未實(shí)際發(fā)生，故在本案中不予處理，雙方當(dāng)事人屆時(shí)可另行主張權(quán)利。
對(duì)二原告主張的各分割項(xiàng)目，本院綜合證據(jù)及庭審查明的事實(shí)具體評(píng)述如下：
1、關(guān)于原告張某某的各項(xiàng)主張。
（1）、原告張某某主張分割林地補(bǔ)償款582341.83元÷5人=116468.4元。原告張某某作為林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的五位家庭共有人之一，有權(quán)分得林地補(bǔ)償款，原告主張的項(xiàng)目正確但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤。根據(jù)前述《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償安置協(xié)議》，林地補(bǔ)償費(fèi)為553332.03元，故此項(xiàng)應(yīng)計(jì)算為553332.03元÷5人=110666.41元。
（2）、原告張某某主張分割房屋裝飾裝修及附房補(bǔ)償款376173元÷4人=94043.25元。原告主張的項(xiàng)目正確但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，根據(jù)前述《房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》，該房屋的裝飾裝潢及附房部分的補(bǔ)償款為348643元，故此項(xiàng)應(yīng)計(jì)算為348643元÷4人=87160.75元。
（3）、原告張某某主張分割還建房。原、被告在庭審中均認(rèn)可原告參與了房屋的裝修、附房的修建、樓梯及衛(wèi)生間等附屬設(shè)施的添附，均為該房屋的重要構(gòu)成部分。原告提交了六份證人證言，欲證明其加修了被征收房屋的二樓。但被告當(dāng)庭指出、原告亦認(rèn)可前述證人為原告張某某的鄉(xiāng)親、鄰居，與原告有一定利害關(guān)系，本院對(duì)原告提交的證人證言不予采信，對(duì)原告認(rèn)為其加修了房屋二樓的主張不予支持，故原告對(duì)還建房應(yīng)適當(dāng)少分。綜合房屋的來(lái)源、居住使用、裝飾裝修等因素，本院酌定，除明確獎(jiǎng)勵(lì)給原告張某某青樹(shù)林安置小區(qū)二樓以上面積40㎡外，原告張某某分得二樓以上剩余單元房面積428.99㎡中（二樓以上全部還建房628.99㎡-五人獎(jiǎng)勵(lì)面積共200㎡）20%的份額。
綜上，原告張某某應(yīng)分得補(bǔ)償款共計(jì)197827.16元、青樹(shù)林安置小區(qū)二樓以上單元房面積40㎡、以及二樓以上單元房面積428.99㎡中20%的份額。
2、關(guān)于原告黎某某的各項(xiàng)主張。
（1）原告黎某某主張分割土地補(bǔ)償款521915元÷5人=104383.2元。原告作為五位土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人之一，在承包經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的土地被征收后，有權(quán)分得征收補(bǔ)償款。根據(jù)前述《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償安置協(xié)議》，原、被告承包經(jīng)營(yíng)范圍的土地被征收后，獲得的補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)（土地補(bǔ)償費(fèi)137903.26元＋青苗費(fèi)10607.94元＋地上附著物補(bǔ)償費(fèi)328519元＋生產(chǎn)生活安置補(bǔ)助費(fèi)74255.6元）551285.8元，其中，因原告黎某某作為未成年的在校學(xué)生，對(duì)土地并未進(jìn)行實(shí)際耕種，對(duì)青苗費(fèi)一項(xiàng)應(yīng)不參與分割。故原告黎某某應(yīng)分得540677.86元÷5人=108135.57元。原告主張分得104383.2元，是其對(duì)自身訴訟權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。
（2）原告黎某某主張分割林地補(bǔ)償款582341.83元÷5人=116468.4元。原告作為五位林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)家庭共有人之一，在承包經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的林地被征收后，有權(quán)分得征收補(bǔ)償款，原告主張的分割項(xiàng)目正確但計(jì)算有誤。根據(jù)前述《收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償安置協(xié)議》，林地補(bǔ)償費(fèi)為553332.03元，故此項(xiàng)應(yīng)計(jì)算為553332.03元÷5人=110666.41元。
（3）原告黎某某主張分割還建房。由于原告黎某某未實(shí)際參與被征收房屋的修建、裝潢，對(duì)該房屋并不享有所有權(quán)，故在該房屋被征收后，除明確獎(jiǎng)勵(lì)的40㎡面積外，無(wú)權(quán)分得剩余還建房。
綜上，原告黎某某應(yīng)分得補(bǔ)償款共計(jì)215049.61元、青樹(shù)林安置小區(qū)二樓以上單元房面積40㎡。原告黎某某在其父母離異時(shí)，約定隨其父即原告張某某生活，故在原告黎某某成年前，其所分得的補(bǔ)償款及安置房屋面積由其父即原告張某某代為管理。被告提交了恩施市疾控中心閱讀回執(zhí)單及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一份，欲證明原告張某某沒(méi)有對(duì)黎某某盡到撫養(yǎng)義務(wù)。但被告僅憑一份回執(zhí)單復(fù)印件，不能認(rèn)定原告張某某對(duì)黎某某未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，不能達(dá)到其欲證目的，故本院對(duì)此不予采納。
因四被告已全額領(lǐng)取了補(bǔ)償款，故由四被告直接向二原告支付其應(yīng)得份額為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某分得林地征收補(bǔ)償款共計(jì)197827.16元，青樹(shù)林安置小區(qū)二樓以上單元房個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)面積40㎡、以及二樓以上單元房面積428.99㎡中20%的份額。補(bǔ)償款由被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告張某某支付。
二、原告黎某某分得土地、林地征收補(bǔ)償款共計(jì)215049.61元，青樹(shù)林安置小區(qū)二樓以上單元房面積40㎡。補(bǔ)償款由被告黎某某、黃某某、黎某雙、黎某亞于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告黎某某支付。
三、上述第二項(xiàng)中，原告黎某某應(yīng)分得的款項(xiàng)及安置房，在其年滿十八周歲前，由原告張某某代為管理。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶，開(kāi)戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)7700元，減半交納3850元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于恩施州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 何厚禮

書(shū)記員： 杜煉