原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司。
負責人：肖橋雄，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務所律師。

原告張某某與被告趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱人民財保沙洋支公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年6月13日立案后，依法適用普通程序,于2017年10月31日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人曾喆，被告人民財保沙洋支公司的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.趙某某賠償張某某經(jīng)濟損失21628.7元，人民財保沙洋支公司在交強險和商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)承擔代償責任，不足部分由趙某某承擔；2.本案訴訟費由趙某某和人民財保沙洋支公司承擔。事實和理由：2017年4月19日9時，趙某某駕駛摩托車沿荊門市東寶區(qū)象山一路由西向東行駛，當行駛至象山菜場路段時，與過馬路的行人張某某相撞而發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，張某某被送到荊門市第二人民醫(yī)院住院23天，花去醫(yī)療費13543.7元，出院醫(yī)囑休息一個月。此起事故經(jīng)交警部門認定：趙某某承擔事故的全部責任。經(jīng)查，趙某某的摩托車在人民財保沙洋支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
趙某某未作答辯。
人民財保沙洋支公司辯稱，1.張某某訴請部分賠償請求過高；2.人民財保沙洋支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。因本案涉案的車輛沒有行駛證，也沒有相關年檢的信息，根據(jù)商業(yè)第三者責任險的免責條款，商業(yè)第三者責任險不應予以賠償；3.即使商業(yè)第三者責任險應當賠償，根據(jù)商業(yè)第三者責任險條款的規(guī)定，對非醫(yī)保用藥部分，保險公司不賠償。且趙某某在人民財保沙洋支公司投保了商業(yè)第三者責任險，但沒有投保不計免賠。依據(jù)趙某某在本案中的全部責任，商業(yè)險應免賠20%；4.本案的訴訟費用，保險公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)張某某身份證復印件一份，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：
1.張某某提交的住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、交通事故責任認定書，擬證明張某某因交通事故住院的事實以及花費的醫(yī)療費用；趙某某在本次交通事故中承擔全部責任。人民財保沙洋支公司對真實性未提出異議，該證據(jù)能夠證明待證目的，本院予以采信。
2.張某某提交的公安機關出具的調(diào)查筆錄及趙某某駕駛證的信息、保單復印件各一份，擬證明趙某某在人民財保沙洋支公司處投保了機動車交強險和商業(yè)第三者險；人民財保沙洋支公司應當在交強險和商業(yè)第三者險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。人民財保沙洋支公司對真實性未提出異議，對真實性予以確認。趙某某駕駛證的信息、保單復印件能夠證明趙某某在人民財保沙洋支公司處為發(fā)動機號碼為09C60683的摩托車投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，對該部分證據(jù)予以采信。調(diào)查筆錄中趙某某陳述事故發(fā)生時駕駛的是號牌為鄂HKA635號的摩托車，依據(jù)本院采信的交通事故責任認定書，趙某某當時駕駛的系無號牌兩輪摩托車，趙某某的陳述系其單方作出，無證據(jù)予以證明，故本院對筆錄中趙某某陳述的內(nèi)容不予采信。
3.人民財保沙洋支公司提交的保險投保單及機動車商業(yè)險保險條款各一份，證明：（1）趙某某在其公司以摩托車發(fā)動機號C60683號投保了交強險及商業(yè)險200000元，但沒有投保不計免賠；（2）被保險車輛無號牌或沒有年檢，不屬于保險公司賠償范圍；（3）訴訟費用及非醫(yī)保用藥部分，保險公司不賠償；（4）負事故全部責任的沒有投保不計免賠的，商業(yè)險免賠20%；（5）保險公司對免責條款盡到了提示及明確義務。原告質(zhì)證認為投保單系復印件，無法確認趙某某簽字的真實性，即使簽字真實，免責條款應盡到充分的說明義務。本院認為，投保單雖人民財保沙洋支公司在庭審時提供的系復印件，但庭后提供了原件，本院核對無誤，投保單投保人聲明一欄有趙某某的簽字，現(xiàn)無證據(jù)表明此簽字不是趙某某本人所簽，趙某某簽字認可了特別約定的內(nèi)容對其進行了明確說明，而依據(jù)保險條款的約定，無號牌、無機動車行駛證的屬于免責范圍，對此證據(jù)予以采信。
4.人民財保沙洋支公司提交的張某某的費用清單一份，證明張某某的非醫(yī)保用藥部分為1853.484元。因張某某對真實性無異議，且能夠證明非醫(yī)保用藥部分的金額，本院予以采信。
結合本院采信的證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
2017年4月19日9時，趙某某駕駛無號牌兩輪摩托車沿荊門市東寶區(qū)象山一路由西向東行駛，當行至象山菜場路段時，與沿人行橫道過馬路的張某某相撞而發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，張某某被送到荊門市第二人民醫(yī)院住院23天，花去醫(yī)療費13543.7元，出院醫(yī)囑休息一個月。
另，趙某某為其所有的摩托車在人民財保沙洋支公司投保了交強險及責任限額為200000元的商業(yè)第三者險。

本院認為，趙某某駕駛摩托車與走在人行橫道上的張某某相撞，造成張某某受傷，張某某遭遇交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失，可以向侵權人趙某某主張賠償。此起事故經(jīng)交警部門認定，趙某某承擔本起事故的全部責任。該責任認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以確認。趙某某為其所有的摩托車在人民財保沙洋支公司投保了交強險及責任限額為200000元的商業(yè)第三者險。根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋>》第十六條的規(guī)定，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。又因趙某某駕駛的系無號牌摩托車，屬于商業(yè)第三者責任險的免賠范圍，則人民財保沙洋支公司僅在交強險范圍內(nèi)予以賠償。
對于張某某主張的經(jīng)濟損失，人民財保沙洋支公司均提出了異議，本院審核認定如下：
1.醫(yī)療費，張某某主張為13543.7元，保險公司辯稱應扣減非醫(yī)保用藥1853.484元。對此，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，應由保險人提供證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，方得扣減。現(xiàn)保險公司未提供相應的證據(jù)，對其抗辯不予采信，故對張某某主張的醫(yī)療費予以確認。
2.住院伙食補助費，張某某主張按每日50元計算，為1150元，保險公司對天數(shù)未提出異議，但辯稱應按照每日20元標準計算，本院認為張某某主張按50/天計算偏高，以20元/天計算較宜，故其住院伙食補助費為460元（20元/天×23天）。
3.交通費，張某某主張為500元，人民財保沙洋支公司辯稱交通費不應超過230元。對此，本院認為，張某某未提供正式票據(jù)，而交通費應當以正式票據(jù)為憑，其主張缺乏依據(jù)，但保險公司同意在不超過230元的范圍內(nèi)予以認定，故本院酌情認定交通費為230元。
4.護理費，張某某主張為4745元(32677元/年÷365天×53天），人民財保沙洋支公司對護理費的計算標準無異議，認為護理期限應以23天的住院期間計算。本院認為，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，是否恢復生活自理能力，主要依據(jù)醫(yī)院的出院診斷及醫(yī)囑來確定。本案中張某某所受傷害為全身多處軟組織損傷，出院時已可少量下床活動，四肢感覺、運動及末梢血循環(huán)較好，醫(yī)囑休息一個月，未見在休息期間繼續(xù)護理的醫(yī)囑，故護理期限應按23天計算，護理費為2059元(32677元/年÷365天×23天）。
5.營養(yǎng)費，應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中醫(yī)院在治療期間醫(yī)囑建議飲食為"普食"，并未有加強營養(yǎng)的意見，故人民財保沙洋支公司辯稱營養(yǎng)費不應支持，本院予以采信。
6.精神撫慰金，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，因本次交通事故并未造成嚴重后果，故張某某請求賠償精神損害，本院不予支持。
綜上，張某某的經(jīng)濟損失總額為16292.7元，其中死亡傷殘賠償項下共計2289元（包含護理費、交通費）；醫(yī)療費賠償項下14003.7元（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費）。由人民財保沙洋支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償12289元，剩余4003.7元由趙某某自行承擔。
另外人民財保沙洋支公司抗辯不應承擔訴訟費，本院認為，訴訟費用根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額，可見若人民財保沙洋支公司敗訴或部分敗訴，理應承擔訴訟費用。保險合同約定其不承擔訴訟費因違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定無效。本院對其抗辯主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋>》第十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司向原告張某某給付保險賠償金12289元；
二、被告趙某某向原告張某某給付賠償金4003.7元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述義務在本判決生效之日起七日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費341元，由原告張某某負擔84元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司負擔194元，被告趙某某負擔63元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　李　莉 人民陪審員　　龔學張 人民陪審員　　劉愛瓊

法官助理黃亞蘭 書　記　員　　周崇洋