張某某
蘆某某
張響林
張億奎
何勇（湖北君兆律師事務(wù)所）
劉某
大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司
張誠(chéng)代理權(quán)限一般代理
魏東（湖北勤才律師事務(wù)所）

原告張某某。
原告蘆某某。
原告張響林。
原告張億奎。
法定代理人張響林。系原告張億奎之父親。
四
原告
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告劉某。
被告大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信公司）
機(jī)構(gòu)代碼:75104493-6。
住所地:大某某城關(guān)鎮(zhèn)長(zhǎng)征路黃土崗汊路。
法定代表人嚴(yán)志滿(mǎn)，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保大悟支公司）
住所地:大某某城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道79號(hào)。
法定代表人張健，該公司經(jīng)理。
委托代理人張誠(chéng)。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人魏東，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某、蘆某某、張響林、張億奎與被告劉某、大某某誠(chéng)信客運(yùn)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由審判員廖世長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2013年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告的委托代理人何勇，被告財(cái)保大悟支公司的委托代理人張誠(chéng)、魏東到庭參加訴訟，被告劉某、誠(chéng)信公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛應(yīng)遵守交通法規(guī)。被告劉某忽視道路交通安全，駕駛客車(chē)上路行駛通過(guò)彎道時(shí)，超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，且違反規(guī)定超車(chē)，是造成事故發(fā)生的直接原因，該交通事故經(jīng)大某某交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張響林及乘員張敏不負(fù)事故責(zé)任。因此，被告劉某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因其系被告誠(chéng)信公司雇請(qǐng)司機(jī)，且雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告誠(chéng)信公司承擔(dān)。被告財(cái)保大悟支公司對(duì)鄂K72102客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，應(yīng)由被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任后，不足部分由被告誠(chéng)信公司賠償，被告財(cái)保大悟支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告誠(chéng)信公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分進(jìn)行賠付。因本次交通事故致使原告張響林受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)1844.15元；誤工費(fèi)627.01元（22886元÷365天×10天）；護(hù)理費(fèi)647.23元（23624元÷365天×10天×1人護(hù)理）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元∕天×10天）；交通費(fèi)500元；計(jì)4118.39元；造成張敏死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金157040元（2013湖北省農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×20年=157040元）；喪葬費(fèi)17589.5元（35179元／年÷12月×6月=17589.5元）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告張億奎為40061元（5723元／年×14年÷2人＝40061元）；交通費(fèi)2000元；精神損害撫慰金，本院酌情確定為50000元；計(jì)266690.5元；上述二項(xiàng)共計(jì)270808.89元。由被告財(cái)保大悟支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付112344.15元（含精神損害撫慰金50000元），不足部分158464.74元應(yīng)由被告誠(chéng)信公司賠償，因被告財(cái)保大悟支公司對(duì)鄂K72102客車(chē)的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，故被告財(cái)保大悟支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告誠(chéng)信公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分中的158464.74元。原告張某某、蘆某某未向本院提供已喪失勞動(dòng)能力及無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，對(duì)其要求支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告張億奎沒(méi)有提供證據(jù)證明其在本次交通事故中受傷，對(duì)其要求支付醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告劉某、誠(chéng)信公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，沒(méi)有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三要、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告張響林因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失4118.39元、張敏因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失266690.5元，共計(jì)270808.89元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司向原告張某某、蘆某某、張響林、張億奎賠付；上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告張某某、蘆某某、張響林、張億奎的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2465元，由被告誠(chéng)信公司負(fù)擔(dān)2000元，原告張某某、蘆某某、張響林、張億奎負(fù)擔(dān)465元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為:駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛應(yīng)遵守交通法規(guī)。被告劉某忽視道路交通安全，駕駛客車(chē)上路行駛通過(guò)彎道時(shí)，超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，且違反規(guī)定超車(chē)，是造成事故發(fā)生的直接原因，該交通事故經(jīng)大某某交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告張響林及乘員張敏不負(fù)事故責(zé)任。因此，被告劉某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因其系被告誠(chéng)信公司雇請(qǐng)司機(jī)，且雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告誠(chéng)信公司承擔(dān)。被告財(cái)保大悟支公司對(duì)鄂K72102客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，應(yīng)由被告財(cái)保大悟支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任后，不足部分由被告誠(chéng)信公司賠償，被告財(cái)保大悟支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告誠(chéng)信公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分進(jìn)行賠付。因本次交通事故致使原告張響林受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)1844.15元；誤工費(fèi)627.01元（22886元÷365天×10天）；護(hù)理費(fèi)647.23元（23624元÷365天×10天×1人護(hù)理）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元∕天×10天）；交通費(fèi)500元；計(jì)4118.39元；造成張敏死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金157040元（2013湖北省農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×20年=157040元）；喪葬費(fèi)17589.5元（35179元／年÷12月×6月=17589.5元）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告張億奎為40061元（5723元／年×14年÷2人＝40061元）；交通費(fèi)2000元；精神損害撫慰金，本院酌情確定為50000元；計(jì)266690.5元；上述二項(xiàng)共計(jì)270808.89元。由被告財(cái)保大悟支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付112344.15元（含精神損害撫慰金50000元），不足部分158464.74元應(yīng)由被告誠(chéng)信公司賠償，因被告財(cái)保大悟支公司對(duì)鄂K72102客車(chē)的商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行了承保，故被告財(cái)保大悟支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告誠(chéng)信公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分中的158464.74元。原告張某某、蘆某某未向本院提供已喪失勞動(dòng)能力及無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，對(duì)其要求支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告張億奎沒(méi)有提供證據(jù)證明其在本次交通事故中受傷，對(duì)其要求支付醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告劉某、誠(chéng)信公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，沒(méi)有到庭參加訴訟，本案依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三要、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告張響林因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失4118.39元、張敏因交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失266690.5元，共計(jì)270808.89元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司向原告張某某、蘆某某、張響林、張億奎賠付；上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告張某某、蘆某某、張響林、張億奎的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2465元，由被告誠(chéng)信公司負(fù)擔(dān)2000元，原告張某某、蘆某某、張響林、張億奎負(fù)擔(dān)465元。

審判長(zhǎng)：廖世長(zhǎng)

書(shū)記員：高幫增