原告張某，自由職業(yè)。
委托代理人劉季威，湖北弘愿律師事務所律師。特別授權。
被告武漢常某建設集團有限公司，住所地湖北省武漢市新洲區(qū)徐古街正街。
法定代表人周勝清，總經(jīng)理。
委托代理人倪志彬，該公司員工。特別授權。
委托代理人陳楚越，該公司員工。特別授權。

原告張某訴被告武漢常某建設集團有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人劉季威、被告武漢常某建設集團有限公司的委托代理人倪志彬、陳楚越，均到庭參加訴訟。審理期限到期后，因雙方當事人申請繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?，本案審理期限延長90日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月29日，原告張某到被告武漢常某建設集團有限公司從事施工員工作，月工資為6000元。2012年2月10日9時許，原告張某在被告武漢常某建設集團有限公司承建的位于武漢市光谷大道九鳳街12號“湖北中小企業(yè)信息服務中心項目”工地工作時，不慎滑落至一樓致L1椎體骨折，后在湖北省中醫(yī)院住院治療21天，被告武漢常某建設集團有限公司承擔了治療費用及護理費用，并支付了出院后3個月的護理費4500元。2013年10月，原告張某又在湖北省中醫(yī)院行內(nèi)固定取出術，共住院10天，被告武漢常某建設集團有限公司支付了二次手術費及護理費20000元，還支付了2012年2月11日至2012年7月20日期間的工資34000元。2013年12月2日，湖北誠信司法鑒定所出具鄂誠信（2013）臨鑒字第1319號《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人張某的傷殘程度為九級，后期醫(yī)療費約需3000元或?qū)嶋H醫(yī)療費憑證支付，誤工休息時間為傷后180日，護理時間為傷后60日。原告張某支付了鑒定費1000元。2013年12月9日，原告張某向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以超出仲裁申請時效為由不予受理，原告張某遂于2013年12月23日將被告武漢常某建設集團有限公司訴至本院，要求：1.確認原告張某與被告武漢常某建設集團有限公司之間于2011年7月29日起至今存在事實勞動關系，并解除雙方之間的勞動關系；2.確認原告張某于2012年2月10日所受傷害為工傷；3.被告武漢常某建設集團有限公司以6000元／月的標準補繳2011年7月至2013年12月期間的社會保險；4.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付2011年9月至2013年12月期間未簽訂書面勞動合同及無固定期限勞動合同的28個月的雙倍工資168000元；5.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付經(jīng)濟補償金15000元；6.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某賠償3個月的失業(yè)保險金損失2730元；7.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付一次性傷殘補助金54000元；8.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付一次性工傷醫(yī)療補助金40785元；9.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付一次性傷殘就業(yè)補助金48942元；10.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付停工留薪期工資18000元；11.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付工傷住院期間的住院伙食補助費1550元、交通費2000元；12.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付護理費6000元；13.被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付未休帶薪年休假的工資12414元。該案經(jīng)審理，本院作出（2014）鄂江夏民二初字第00002號民事判決書，判決：一、確認原告張某與被告武漢常某建設集團有限公司在2011年7月29日至2012年7月20日期間存在勞動關系；二、被告武漢常某建設集團有限公司向原告張某支付未簽訂書面合同雙倍工資差額64965.5元、經(jīng)濟補償金6000元；三、駁回原告張某的其他訴訟請求。原告張某對該判決不服提起上訴后，武漢市中級人民法院作出（2015）鄂武漢中民商終字第00607號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
另查明，2014年1月16日，原告張某向武漢市新洲區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局以超過申請時效的理由，不予受理。
訴訟中，原告張某又放棄了要求被告武漢常某建設集團有限公司賠償誤工費18000元的訴請。
上述事實，有雙方當事人的陳述、出院小結(jié)、鑒定意見書等證據(jù)證實，有已產(chǎn)生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00002號民事判決書、（2015）鄂武漢中民商終字第00607號民事判決書在卷，并經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為，原告張某在與被告武漢常某建設集團有限公司存在勞動關系期間受傷，屬于依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理”的規(guī)定，其現(xiàn)以與被告武漢常某建設集團有限公司系勞務關系為由起訴要求被告武漢常某建設集團有限公司承擔侵權責任的訴請，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李聚滿

書記員：黃紹紅