上訴人（原審被告）張某某，又名張寶城。
委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
被上訴人（原審原告）劉某中，又名劉某鐘。
以上二被上訴人的委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省清苑縣人民法院（2014）清民初字第688號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，二原審原告訴稱(chēng)，2007年9月25日，原審被告借二原審原告現(xiàn)金45000元，當(dāng)時(shí)約定2009年5月1日還清，過(guò)期不還按5%的利率計(jì)算，計(jì)算日期自借款之日起到結(jié)算為止。到期后原審被告未清償二原審原告上述借款及利息，經(jīng)二原審原告多次催要，至今未歸還。要求原審被告清償二原審原告借款45000元及自借款之日至2014年5月1日止利息103760元。對(duì)此原審被告認(rèn)為不欠二原審原告的款，而且二原審原告的借款已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。二原審原告提供證據(jù)為1：張寶城于2007年9月25日借條：今借到劉某鐘張某現(xiàn)金肆萬(wàn)伍仟元整45000元2009年5月1日還清過(guò)期不還按5%利率計(jì)算，計(jì)算日期自借款之日起到結(jié)算為止。證據(jù)2：證人米某出庭證明：自2009年以后每年都跟張某到張某某那里去要欠他們的40000多元錢(qián)，我跟他們最后一次催要欠款是2012年夏天。對(duì)原審原告上述主張張某某認(rèn)為借款條子是事實(shí)，但2008年12月28日雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商清算，達(dá)成了協(xié)議，原審被告已按協(xié)議約定將33900元給付清了二原審原告，現(xiàn)原審被告不欠二原告任何款，而且事后原審原告也沒(méi)有再找過(guò)原審被告。對(duì)二原審原告提供的證人證言原審被告不認(rèn)可。原審被告就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)為：證據(jù)1：2008年12月28日原審被告與王亮、劉某中形成的處理決定：經(jīng)核定：混凝土合計(jì)4125M3單價(jià)：215元／M3施工用電：張寶城負(fù)責(zé)22000元。據(jù)此：混凝土合計(jì)：4125×215元／M3=88687元結(jié)帳時(shí)劉某鐘已扣除砼價(jià)款：920000元張寶城應(yīng)剩余：33125元扣除電費(fèi)：22000元以后，剩余11125元加質(zhì)保金95000元，鋼材補(bǔ)價(jià)40000元應(yīng)有張寶城：146100元張寶城、王亮欠帳如下：213800元（張寶城欠條75000元、王亮欠條45000元、曲陽(yáng)租賃站已還20000元、保定租賃費(fèi)73800元）扣除應(yīng)支有款：146100元，尚欠劉某鐘67700元王亮、張寶城每人應(yīng)擔(dān)負(fù)劉某鐘33900元張寶城支付劉某鐘33900元以后，曲陽(yáng)工地所設(shè)外債均與張寶城無(wú)關(guān)。當(dāng)事人：王亮張寶城還款后生效劉某忠調(diào)解人：張某乙、劉立國(guó)、樊長(zhǎng)鴻、張某甲、劉某2008年12月28日原審被告用以證實(shí)雙方借款已結(jié)清。證據(jù)2：張某乙證明一份，以及劉某忠收到張某乙現(xiàn)金20000元條子一張，翠英從保慶家拿了伍仟元整條子一張，證明調(diào)解過(guò)程及已歸還了借款。證據(jù)3：調(diào)解人張某甲、劉某、樊長(zhǎng)紅、劉立國(guó)證明，證實(shí)張寶城欠二原審原告45000元，在2008年12月28日處理協(xié)議中已調(diào)解完畢。證據(jù)4、被告張某某當(dāng)庭提交證明：我們是2007年跟著張某某王亮上班的工人，2007年的陰歷八月十五，因?yàn)楣べY開(kāi)不了，我們都去項(xiàng)目部討要工資，張某某和王亮工程款上就剩質(zhì)保金九萬(wàn)五千圓了，沒(méi)錢(qián)開(kāi)工資，工人從早晨一直到晚上一點(diǎn)，我們一直在哪兒蹲守；后來(lái)項(xiàng)目部王經(jīng)理說(shuō)先走劉某鐘的帳讓張某某、王亮分別各打肆萬(wàn)伍仟圓給劉某忠和張某（劉某忠和張某是合作關(guān)系）；九萬(wàn)元做為工資由項(xiàng)目部代發(fā)。注：以上內(nèi)容真實(shí)其下人員可作證保證事情的真實(shí)性。
證明人：性別：身份證號(hào)：電話：
王小民男xxxx18233437679
王福昌男xxxx13833231329轉(zhuǎn)
王奎江男xxxx15131219637
李青長(zhǎng)男xxxx13623322685
王喜路男xxxx18631279763
王盡甫男xxxx13463243321
對(duì)原審被告上述證據(jù)，二原審原告否認(rèn)，認(rèn)為處理決定處理的是劉某中與張某某個(gè)人之間的料款及工地款等情況，與本案借款無(wú)關(guān)。與原審原告張某也沒(méi)有關(guān)系。收款條也與本案沒(méi)有關(guān)系只是處理的劉某中與張某某的事情。證人沒(méi)有出庭作證不能證實(shí)其真實(shí)性，且證明的內(nèi)容虛假，原審原告不予認(rèn)可。張某某方要求宣讀經(jīng)原審被告申請(qǐng)2015年5月12日法院對(duì)證人張某甲、劉某、張某乙詢(xún)問(wèn)筆錄：三個(gè)證人均證明張某、劉某中與張某某之間的債務(wù)已處理清。對(duì)上述證人證言二原審原告不認(rèn)可，認(rèn)為此證據(jù)調(diào)取時(shí)間在2014年7月15日舉證期限屆滿以后，已超過(guò)了原審被告的舉證期限。且證明的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，與事實(shí)不符。經(jīng)查，原審法院規(guī)定原審被告舉證期限延長(zhǎng)至2014年7月15日。本案審理過(guò)程中，原審原、被告約定自2014年6月20日起庭外和解11個(gè)月，調(diào)解不成再依法開(kāi)庭處理。庭審中，原審被告對(duì)借條中約定的利率5%認(rèn)為是年利率，經(jīng)當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)二原審原告，認(rèn)可原審被告借條中5%利率約定為年利率的約定。
原審法院認(rèn)為，張某某借二原告款45000元，有張某某認(rèn)可的借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原審法院予以確認(rèn)，應(yīng)由張某某清償張某、劉某中借款45000元。二原審原告主張借款之日至2014年5月1日止利息103760元，庭審中同意原審被告認(rèn)為約定5%利率為年利率的主張，按此約定45000元借款年利息為2250元，自借款之日2007年9月25日至2014年5月1日45000元借款利息應(yīng)確認(rèn)為14850元，應(yīng)由張某某清償二原審原告。張某某稱(chēng)二原審原告的借款已經(jīng)處理決定處理并已清償，對(duì)此二原審原告否認(rèn)，原審被告提供的已經(jīng)處理決定處理清與二原審原告借款及利息的證據(jù)的證明不足以證實(shí)原審被告已清償二原審原告45000元借款，且原審被告提供的證人證言在舉證期限之內(nèi)未申請(qǐng)，二原審原告不予認(rèn)可，故對(duì)原審被告已清償二原審原告借款的主張，原審法院不予支持。原審被告稱(chēng)二原審原告借款已超過(guò)訴訟時(shí)效，因二原審原告提供證人米某當(dāng)庭證實(shí)自2009年至2012年夏天，每年都隨原審原告向原審被告催要40000多元欠款。原審被告借二原審原告款，約定2009年5月1日還清，原審被告到期未還，二原審原告自2009年至2012年夏天經(jīng)證人證言證明一直向原審被告催要借款，至2014年4月30日二原審原告向原審法院起訴，訴訟時(shí)效已中斷，二原審原告起訴未超過(guò)兩年訴訟時(shí)效，故對(duì)原審被告關(guān)于二原審原告借款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?。原審原告其他的利息主張，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：“一、被告張某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)清償二原告張某、劉某中借款45000元及自借款之日2007年9月25日至2014年5月1日止利息14850元。二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3275元減半交納1368元，由被告張某某負(fù)擔(dān)648元，二原告張某、劉某中負(fù)擔(dān)720元?！?br/>二審查明其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某某主張2008年12月28日處理決定含所欠45000元，因二被上訴人不認(rèn)可，且該處理決定也無(wú)被上訴人張某簽字，故原審法院認(rèn)定上訴人張某某清償二被上訴人借款，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。原審法院認(rèn)定二被上訴人主張本案所涉借款未超訴訟時(shí)效，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3275元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書(shū)記員：孫韻