原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省石家莊市鹿某區(qū)。原告委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市鹿某支公司，地址河北省石家莊市鹿某區(qū)新開路10號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130185804660426W。負(fù)責(zé)人任占鵬，系公司經(jīng)理。委托代理人王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司保險糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某委托代理人和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告賠償原告車輛損失、公估費、拆驗費、施救費、交通費等，共計118064元；2.訴訟費、送達費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月24日2時50分許，陳素廷駕駛冀262**冀Ａ×××××（該車實際所有人為張某某，且該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司投保了交強險一份和車輛損失險并附加不計免賠）重型半掛牽引車，由東向西行駛至省道206線184KM+500M處時，因操作不當(dāng)，追尾撞于前方同向ＸＸ會駕駛的車牌冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大運牌重型半掛牽引車尾部，致兩車不同程度受損的交通事故，此事故經(jīng)山西省原平市公安局交通警察大隊勘驗及調(diào)查、認(rèn)定：當(dāng)事人陳素廷負(fù)此事故的全部責(zé)任；ＸＸ會無責(zé)任。此次事故給原告造成了嚴(yán)重的財產(chǎn)損失，望人民法院判如所請，依法保護原告的合法權(quán)益。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司辯稱，事故車輛投保車損險209160元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，在核實原告車輛正常年檢，行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效的情況下賠償原告有證據(jù)支持的合理合法的訴求。原告陳述并舉證。：證據(jù)1，事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的原因經(jīng)過以及責(zé)任狀況。證據(jù)2，行駛證，證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)3，駕駛證、保單，證明原告與被告之間的保險合同關(guān)系以及符合賠付條件。證據(jù)4，車輛損失的公估報告、維修清單、維修收據(jù)，證明車輛損失的實際數(shù)額及車輛已實際維修并投入運營。證據(jù)5，公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票，證明原告的損失數(shù)額。車損的賠償明細(xì)：1.車輛損失100064元，（已減殘值1000元），原告提供了河北三玉利保險公估有限公司出具的公估報告及鹿某區(qū)子墨汽車維修服務(wù)中心出具的維修明細(xì)及收據(jù)。2.公估費5000元，原告提供了河北三玉利保險公估有限公司出具的發(fā)票。3.拆驗費5000元，原告提供了鹿某區(qū)子墨汽車維修服務(wù)中心出具的發(fā)票。4.施救費8000元，原告提供了鹿某區(qū)麥心怡汽修服務(wù)中心出具的施救費發(fā)票。被告質(zhì)證意見：對事故認(rèn)定書無異議，對駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證均屬復(fù)印件，無原件予以核實。對于提交的施救費、拆驗費不能證明與本次事故有關(guān)。因公估時間是2017年7月27日，公估費發(fā)票是2017年8月11日，拆驗費及施救費票據(jù)均是8月20日發(fā)生，不能證明與本次事故有關(guān)，并且數(shù)額過高。公估費及公估報告對其真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，公估報告委托人并非本案所涉及人員，對于車輛無所有權(quán)及駕駛權(quán)，對于公估費應(yīng)由其自行承擔(dān)，不能證明與本案有關(guān)。我們申請重新鑒定。經(jīng)審理查明：2017年7月24日2時50分許，陳素廷駕駛冀262**冀Ａ×××××重型半掛牽引車，由東向西行駛至省道206線184KM+500M處時，因操作不當(dāng)，追尾撞于前方同向ＸＸ會駕駛的車牌冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××大運牌重型半掛牽引車尾部，致兩車不同程度受損的交通事故，此事故經(jīng)山西省原平市公安局交通警察大隊勘驗及調(diào)查、認(rèn)定，陳素廷負(fù)此事故的全部責(zé)任；ＸＸ會無責(zé)任。涉案冀262**冀Ａ×××××車實際所有人為張某某，且該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹿某支公司投保了交強險一份和車輛損失險并附加不計免賠。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對山西省原平市公安局交通警察大隊出具事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定。本案涉案冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告處投保了交強險一份和車輛損失險并附加不計免賠，被告應(yīng)對原告車的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車經(jīng)河北三玉利保險公估有限公司公估，實際核損為100064元；公估費5000元，拆驗費5000元，施救費8000元，共計118064元，有公估報告和相關(guān)發(fā)票予以證實，本院予以支持。至于被告申請重新鑒定，根據(jù)河北省涉案資產(chǎn)價格鑒證管理條例第27規(guī)定，在進行涉案資產(chǎn)價格鑒定后資產(chǎn)滅失或者發(fā)生變化的不能確認(rèn)當(dāng)時資產(chǎn)狀況的可以不再進行重新鑒證。原告的車輛事故發(fā)生公估后進行了維修并投入運營，顯然跟發(fā)生事故時即價格鑒證時發(fā)生了變化，不具備重新鑒證的條件。綜上所述，原告訴求被告賠償原告車輛損失、公估費、拆驗費、施救費、交通費等共計118064證據(jù)充分，本院予以支持。元依照《中華人民共和國保險法》第十四條、六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市鹿某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某賠償款118064元。案件受理費1331元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　李　霞

書記員：劉靈芝