張某某
王樹(shù)平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
李瑞杰

原告張某某。
委托代理人王樹(shù)平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司。
負(fù)責(zé)人張向華，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼:××。
地址:邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
委托代理人李瑞杰，該公司法律顧問(wèn)。
原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人王樹(shù)平，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李瑞杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)1、2、5被告無(wú)異議，本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力。證據(jù)3在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)380元，兩張共計(jì)10元的票據(jù)沒(méi)有患者的姓名，被告保險(xiǎn)公司的異議成立，本院對(duì)此票據(jù)不予采納，確認(rèn)在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)370元。證據(jù)4在北京市中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形門(mén)診票據(jù)一張，金額1738.95元，是原告后續(xù)治療面部斑痕所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于整容費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)漠愖h不成立，本院確認(rèn)原告的整容費(fèi)1738.95元。掛號(hào)費(fèi)56元中的28元票據(jù)沒(méi)有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章，對(duì)該證據(jù)本院不予采納，本院確認(rèn)在北京醫(yī)院的掛號(hào)費(fèi)28元。證據(jù)6交通費(fèi)236.9元，與原告到省三院治療的時(shí)間相一致，時(shí)間均為2011年12月17日，必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，符合本案的實(shí)際情況，本院確認(rèn)交通費(fèi)236.9元。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2009年12月29日4時(shí)20分，秦立水駕駛冀E×××××＋冀E×××××掛貨車(chē)沿203省道由南向北行駛至行唐縣跨世紀(jì)加油站交叉路口時(shí)，因躲避其他車(chē)輛，與在路口停車(chē)讓行的孫勇駕駛的李永英所有的冀A×××××廂貨車(chē)（載乘車(chē)人習(xí)金平、張某某）相撞，造成孫勇、習(xí)金平、張某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，秦立水負(fù)事故的全部責(zé)任，孫勇、習(xí)金平、張某某無(wú)事故責(zé)任。孫勇、習(xí)金平及原告受傷后到行唐縣人民醫(yī)院救治，所產(chǎn)生的費(fèi)用已經(jīng)本院（2010）行民一初字第00694號(hào)民事判決，被告保險(xiǎn)公司已賠付醫(yī)療費(fèi)用37012.53元，賠償孫勇、習(xí)金平及原告張某某死亡傷殘費(fèi)用81608.55元。原告本次起訴的費(fèi)用是二次手術(shù)費(fèi)及整容費(fèi)，在行唐縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)10395.89元，住院16天；在河北醫(yī)科大學(xué)的檢查費(fèi)370元，發(fā)生交通費(fèi)236.9元；在北京市中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形去疤痕醫(yī)療費(fèi)1738.95元，掛號(hào)費(fèi)28元。行唐縣醫(yī)院對(duì)原告的傷情診斷為:住院行內(nèi)固定物取出術(shù)及對(duì)癥治療，休養(yǎng)2個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息。
秦立水駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了主、掛車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)兩份、商業(yè)三者險(xiǎn)兩份，其中主車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，掛車(chē)5萬(wàn)元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告庭前撤回了對(duì)秦立水、景愛(ài)國(guó)的起訴。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。
本案原告的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)用12532.84元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（16×100）1600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；原告行內(nèi)固定取出術(shù)，需營(yíng)養(yǎng)支持康復(fù)，原告請(qǐng)求3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，根據(jù)本案原告的實(shí)際情況，合理確定1000元為宜。4、交通費(fèi)236.9元；5、誤工費(fèi)4701.36元；原告為城鎮(zhèn)居民，診斷證明及出院證均記載休養(yǎng)2個(gè)月，原告的誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4701.36元（76×61.86）；6、護(hù)理費(fèi)為989.76元（16×61.86）。以上原告屬于醫(yī)療賠償費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15132.84元，本院（2010）行民一初字第00694號(hào)民事判決被告保險(xiǎn)公司已賠償張某某、孫勇、習(xí)金平醫(yī)療費(fèi)用37012.53元，已超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額2萬(wàn)元，因秦立水負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬(wàn)元內(nèi)賠償原告張某某15132.84元；屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用損失共計(jì)5928.02元，本院（2010）行民一初字第00694號(hào)民事判決被告保險(xiǎn)公司已賠償張某某、孫勇、習(xí)金平死亡傷殘費(fèi)用81608.55元及醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)118621.08元和本次原告的死亡傷殘費(fèi)用未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額22萬(wàn)元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5928.02元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣21060.86元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5928.02元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣15132.84元。上述共計(jì)人民幣21060.86元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)378元，減半收取189元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。
本案原告的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)用12532.84元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（16×100）1600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；原告行內(nèi)固定取出術(shù)，需營(yíng)養(yǎng)支持康復(fù)，原告請(qǐng)求3000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，根據(jù)本案原告的實(shí)際情況，合理確定1000元為宜。4、交通費(fèi)236.9元；5、誤工費(fèi)4701.36元；原告為城鎮(zhèn)居民，診斷證明及出院證均記載休養(yǎng)2個(gè)月，原告的誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4701.36元（76×61.86）；6、護(hù)理費(fèi)為989.76元（16×61.86）。以上原告屬于醫(yī)療賠償費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15132.84元，本院（2010）行民一初字第00694號(hào)民事判決被告保險(xiǎn)公司已賠償張某某、孫勇、習(xí)金平醫(yī)療費(fèi)用37012.53元，已超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額2萬(wàn)元，因秦立水負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)35萬(wàn)元內(nèi)賠償原告張某某15132.84元；屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用損失共計(jì)5928.02元，本院（2010）行民一初字第00694號(hào)民事判決被告保險(xiǎn)公司已賠償張某某、孫勇、習(xí)金平死亡傷殘費(fèi)用81608.55元及醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)118621.08元和本次原告的死亡傷殘費(fèi)用未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額22萬(wàn)元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5928.02元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣21060.86元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5928.02元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某人民幣15132.84元。上述共計(jì)人民幣21060.86元，于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)378元，減半收取189元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉振平

書(shū)記員：王會(huì)娟