上訴人（原審被告）張某某，河北省徐水縣安肅鎮(zhèn)老梨園一區(qū)。
委托代理人田靜，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）劉某某。
以上二被上訴人委托代理人馬志軍，河北一公律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因所有權(quán)確認糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2014）唐民初字第989號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某的委托代理人田靜、被上訴人張某某及二被上訴人的委托代理人馬志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告劉某某與被告張某某2010年相識，2012年7月5日被告張某某與河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣分公司（中央公館售樓部）簽訂中央公館商品房認購合同一份，合同編號：0475，合同載明，張某某向河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣分公司認購商品房位于唐縣唐堯路（原柴油機廠）現(xiàn)暫定名（中央公館）9號樓1單元2202房屋，建筑面積89.3平方米，房款金額人民幣貳拾貳萬零叁百五拾柒元含地下儲藏間一處。被告張某某分別于2012年7月5日交房款5000元，2012年7月31日交款95000元，2013年1月4日交款50000元，2013年6月27日交款70357元，2013年8月21日交款5375元，2014年6月25日交款2196元，共計237928元。2014年6月25日交天燃氣初裝費2500元，契稅3338元，維修基金1804元，產(chǎn)權(quán)證費80元，裝修押金1000元，物業(yè)費、照明費632元，當日河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣分公司將9號樓1單元2202房鑰匙交給被告張某某。同時查明，2012年7月31日原告劉某某在中國農(nóng)業(yè)銀行賬號62×××12賬號轉(zhuǎn)入河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣分公司賬號62×××19房款115000元，此款用于購買9號樓1單元2202房。上述事實有1、商品房認購合同；2、河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣支公司房款收據(jù)；3、銀行取款憑條，房地產(chǎn)開發(fā)公司證明以及開庭筆錄等證據(jù)證實。
原審法院認為，原告劉某某與被告張某某2010年相識，被告張某某2012年7月5日與河北香江房產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣分公司簽訂中央公館9號樓1單元2202號商品房認購合同，河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣分公司證明，2012年7月31日劉某某從唐縣農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)入河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣支公司115000元，此款用于購買9號樓1單元2202房屋，說明劉某某是購該房的共同出資人，該房屋含一地下儲藏間，款共計237928元。七張購房款收據(jù)記載交款人均是被告張某某。2014年6月25日交天燃氣初裝費2500元，契稅3338元，維修基金1804元，產(chǎn)權(quán)證費80元，裝修押金1000元，物業(yè)費、照明費632元的交款人也是張某某。二原告稱房款都是她們所交并提供電話錄音光盤，因內(nèi)容、時間、清晰度等原因不足以證實房款是原告所交，故原告的主張不予采納。另外被告不能證明原告交房款115000元是被告自己的錢，也不能說明其來源，雖然購房款收據(jù)是被告的名字，但實際交款人是原告劉某某，說明原告也是購房人之一，應(yīng)對該房屋享有所有權(quán)，對于其他款項原告說是自已所出沒有提供相關(guān)證據(jù)證實，不予采納，就現(xiàn)在沒有辦理房產(chǎn)登記的情況下應(yīng)當確認該房屋按出資數(shù)額多少共有。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第八十八項、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條之規(guī)定，判決：原告張某某、劉某某與被告張某某所爭執(zhí)的唐縣中央公館9號樓1單元2202號房屋按份共有。案件受理費4900元，由原、被告各負擔2450元。判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認為，關(guān)于一審程序問題，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟”，即有獨立請求權(quán)的第三人是對他人的訴訟標的，有部分或全部獨立請求權(quán)，以獨立的實體權(quán)利人的資格，提出訴訟請求而參加訴訟的人。上訴人張某某只是主張將涉案房屋出賣給了王華，而本案為上訴人與被上訴人間因該房產(chǎn)的所有權(quán)確權(quán)之訴，故王華不具有獨立于雙方當事人之外的實體權(quán)利，不符合具有獨立請求權(quán)的第三人的法定要件，也未在一審以訴訟的方式參加訴訟，且二被上訴人對王華的買受人身份、買賣合同的真實性亦不予認可。故上訴人稱一審程序違法，遺漏了具有獨立請求權(quán)的第三人，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。如王華與上訴人張某某的房屋買賣合同真實存在，可在本案房屋權(quán)屬確定后，另案解決其房屋買賣合同爭議。
關(guān)于被上訴人劉某某向河北香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐縣分公司賬號轉(zhuǎn)入115000元的性質(zhì)問題，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，二審中，上訴人張某某反駁劉某某對訴爭房產(chǎn)有出資，稱該款是劉某某向其清償?shù)那房?，?yīng)由張某某提供證據(jù)證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實，但其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實。因此，一審法院認定劉某某向本案訴爭房產(chǎn)出資115000元，并判令上訴人張某某與二被上訴人對涉案房屋按份共有，有事實及法律依據(jù)，并無不當。上訴人張某某稱房款全部由其出資，本院不予采信。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4900元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍