.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0227民初419號(hào)原告：張會(huì)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：袁英杰，男，唐山市路南區(qū)女織寨潤昌法律服務(wù)所法律工作者。被告：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷西縣。委托訴訟代理人：楊坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣，系被告關(guān)某某弟弟。被告：李某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷西縣。被告：高子健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷西縣。被告李某超、高子健共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：常海濱，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：張金宇，男，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：周瑩瑩，女，系該公司員工。原告張會(huì)東與被告關(guān)某某、李某超、高子健、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張會(huì)東委托訴訟代理人袁英杰、被告關(guān)某某及其委托訴訟代理人楊坤、被告李某超、高子健委托訴訟代理人常海濱、被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托訴訟代理人周瑩瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張會(huì)東向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失103858.03元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月6日19時(shí)許，關(guān)某某駕駛普通二輪摩托車由南向北行駛至遷西縣灑河橋鎮(zhèn)灑河二村路段，與前方同向步行原告相刮撞，造成原告受傷、摩托車損壞的交通事故，事故發(fā)生后，李某超駕駛×××小型轎車由南向北行駛至事故發(fā)生地，與坐在道路上的張會(huì)東相撞，造成原告受傷，×××小型轎車損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書并復(fù)核后，認(rèn)定原告在與關(guān)某某的事故中無責(zé)任，關(guān)某某負(fù)全部責(zé)任；在與李某超的事故中承擔(dān)次要責(zé)任，李某超負(fù)主要責(zé)任。此次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)36206.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1600元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)18600元、護(hù)理費(fèi)4333.33元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4654.05元、物品190元、交通費(fèi)5536.3元。合計(jì)：103858.03元。原告在此事故中為非機(jī)動(dòng)車，承擔(dān)不超過交強(qiáng)險(xiǎn)外10%的事故責(zé)任。×××小型轎車所有人為高子健，該車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人為高子健，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜上所述。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院。望依法裁判。原告張會(huì)東在庭審過程中明確訴訟請(qǐng)求為：由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)、傷殘項(xiàng)下精神撫慰金，被告關(guān)某某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未要求按交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)待，另要求超出被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由原告承擔(dān)不超過10%的責(zé)任。被告關(guān)某某辯稱，我與原告相撞的第一次事故中，并未造成原告多大傷害，只是原告賴著不起來，所以造成了原告的第二次傷害。被告李某超、高子健辯稱，1、李某超是受高子健雇傭從事駕駛工作的司機(jī)，高子健作為雇主承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。2、高子健對(duì)事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因?yàn)樵娴膿p失是由兩起交通事故共同造成的，且前起事故是關(guān)某某承擔(dān)全部責(zé)任，后起事故是李某超負(fù)主要責(zé)任，建議法庭分清當(dāng)事人責(zé)任的前期下，公平分?jǐn)偨粡?qiáng)險(xiǎn)以外的賠償責(zé)任。被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱，高子健在我公司單獨(dú)承保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為兩次事故，原告與李某超之間的事故，李某超負(fù)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司金對(duì)第二次事故中造成的合理合法損失同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于賠償范圍，精神撫慰金要求過高。另根據(jù)最高院的司法解釋，機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，視為其有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，第一次事故責(zé)任方駕駛的摩托車系機(jī)動(dòng)車，應(yīng)優(yōu)先扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月6日19時(shí)許，被告關(guān)某某駕駛普通二輪摩托車由南向北行駛至遷西縣灑河橋鎮(zhèn)灑河二村路段，與前方同向步行的原告張會(huì)東相刮撞，造成原告受傷、摩托車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告李某超駕駛×××小型轎車由南向北行駛至事故發(fā)生地，與坐在道路上的原告張會(huì)東相撞，造成原告受傷，×××小型轎車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，遷西縣公安交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書并復(fù)核后，認(rèn)定原告張會(huì)東在與被告關(guān)某某的事故中無責(zé)任，被告關(guān)某某負(fù)全部責(zé)任；在與被告李某超的事故中承擔(dān)次要責(zé)任，被告李某超負(fù)主要責(zé)任。被告關(guān)某某駕駛的事故摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告在庭審中未要求對(duì)其按交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)待。×××機(jī)動(dòng)車所有人為被告高子健，被告李某超系被告高子健雇傭的司機(jī)，被告高子健為×××機(jī)動(dòng)車在被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后原告張會(huì)東的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為拾級(jí)傷殘，自受傷之日起誤工期180日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。對(duì)雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等，本院查明，原告張會(huì)東訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)36206.35元，包含病歷取證費(fèi)17.8元、救護(hù)車費(fèi)260元，不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)予以扣除，原告實(shí)際開支醫(yī)療費(fèi)35928.55元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診收費(fèi)票據(jù)及住院收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為35928.55元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，原告張會(huì)東住院治療18天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為720元（40元×18天）。營養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)可比照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告張會(huì)東的營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60日，原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2400元（40元×60天）。誤工費(fèi)，原告的誤工期經(jīng)鑒定為180日，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條”受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”之規(guī)定，原告提供的誤工證明、事故前三個(gè)月工資表、營業(yè)執(zhí)照等，能夠證實(shí)其在事故發(fā)生前具有固定收入，且月平均工資為3100元，對(duì)原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)18600元（3100元÷30天×180天），本院予以認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理期經(jīng)鑒定為60日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：”護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告提供的護(hù)理人員原告的妻子吳紅俠的誤工證明、事故前三個(gè)月工資表、營業(yè)執(zhí)照等能夠證實(shí)護(hù)理人員有固定收入，月平均工資為2166.67元，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)4333.33元（2166.67元÷30天×60天），本院予以認(rèn)可。傷殘賠償金，原告所受損傷經(jīng)鑒定為拾級(jí)傷殘，原告張會(huì)東xxxx年xx月xx日出生，至評(píng)殘之日（2017年8月3日），年滿42周歲。原告為農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金23838元（11919元×20年×10%），本院予以認(rèn)可。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告提供的村委會(huì)證明、戶口本復(fù)印件，能夠證實(shí)原告的被扶養(yǎng)人共2人，母親王淑芝（xxxx年xx月xx日出生）、次女張雨（xxxx年xx月xx日出生），根據(jù)原告提交的村委會(huì)證明，證實(shí)被扶養(yǎng)人王淑芝除原告外還有子女三人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照撫養(yǎng)人張會(huì)東的農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4654.05元，本院予以認(rèn)可。精神撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定4000元。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)客觀存在，結(jié)合原告的傷情與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)、鑒定等因素及提供的證據(jù)，酌定交通費(fèi)用2000元（含救護(hù)車費(fèi)260元）為宜。原告訴請(qǐng)的物品費(fèi)190元，原告僅提供了收據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)1600元，有原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。兩次交通事故給原告張會(huì)東的身體造成損害，原告張會(huì)東在與被告關(guān)某某的事故中無責(zé)任，被告關(guān)某某負(fù)全部責(zé)任；在與被告李某超的事故中承擔(dān)次要責(zé)任，被告李某超負(fù)主要責(zé)任。被告關(guān)某某駕駛的車輛為摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車，但是原告在庭審中未要求對(duì)其按交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)待，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十九條”未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，原告未請(qǐng)求投保義務(wù)人關(guān)某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)被告關(guān)某某的賠償責(zé)任不按交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)待。被告李某超駕駛的事故車輛×××機(jī)動(dòng)車所有人為被告高子健，李某超系高子健雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條”雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告高子健應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高子健為×××機(jī)動(dòng)車在被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告的損失，首先應(yīng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)予以賠償，剩余損失，根據(jù)當(dāng)事人雙方交通違法行為和過錯(cuò)大小，以原告張會(huì)東自身承擔(dān)20%責(zé)任，被告高子健承擔(dān)30%賠償責(zé)任，被告關(guān)某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任為宜。綜上所述，原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為39048.55元（醫(yī)療費(fèi)35928.55元+營養(yǎng)費(fèi)為2400元+伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)720元），超過10000元的賠償限額，被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為57425.38元（護(hù)理費(fèi)4333.33元+誤工費(fèi)18600元+傷殘賠償金23838元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4654.05元+精神撫慰金4000元+交通費(fèi)2000元），未超過110000元的賠償限額，被告英大財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償57425.38元。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及范圍的損失為30666.35元（39048.55元-10000元+鑒定費(fèi)1600元+病歷取證費(fèi)17.8元），被告關(guān)某某應(yīng)賠償原告15333.18元（30666.35元×50%），被告高子健應(yīng)賠償原告9199.91元（30666.35元×30%）。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在×××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張會(huì)東事故損失人民幣67425.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告關(guān)某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張會(huì)東事故損失人民幣15333.18元。三、被告高子健于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張會(huì)東事故損失人民幣9199.91元。四、駁回原告張會(huì)東的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)819元，減半收取計(jì)409.5元，由原告張會(huì)東負(fù)擔(dān)81.9元，由被告關(guān)某某負(fù)擔(dān)204.75元，由被告高子健負(fù)擔(dān)122.85元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員丁貴文二〇一八年四月四日書記員李林