張某某
香河鵬達物業(yè)服務有限公司
王文成

上訴人（原審原告）:張某某，住河北省玉田縣。
被上訴人（原審被告）:香河鵬達物業(yè)服務有限公司。
住所地:香河新華大街東段北側原交警隊院內。
法定代表人:王雪，經(jīng)理。
委托代理人:王文成，河北王文成律師事務所。
上訴人張某某因與被上訴人香河鵬達物業(yè)服務有限公司恢復原狀糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第2307號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案上訴人張某某未向法院提供足夠證據(jù)證明被上訴人香河鵬達物業(yè)服務有限公司對其位于陽光優(yōu)勢生活小區(qū)10號樓3單元501室進行斷水、斷電并造成其損失的事實，故應由其承擔舉證不能的法律后果。原審法院對上訴人請求判令被上訴人停止侵害、恢復供水供電并賠償經(jīng)濟損失的請求不予支持于法有據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案上訴人張某某未向法院提供足夠證據(jù)證明被上訴人香河鵬達物業(yè)服務有限公司對其位于陽光優(yōu)勢生活小區(qū)10號樓3單元501室進行斷水、斷電并造成其損失的事實，故應由其承擔舉證不能的法律后果。原審法院對上訴人請求判令被上訴人停止侵害、恢復供水供電并賠償經(jīng)濟損失的請求不予支持于法有據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人張某某負擔。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學軍

書記員：崔佳