原告：張某某，男，漢族，****年**月**日出生，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：王顯，
湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司。住所地：隨州市擂鼓墩大道***號。
負(fù)責(zé)人：孫志，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何少俊，
湖北天賦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：陳登科，
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司員工，代理權(quán)限：一般代理。
原告張某某與被告

湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王顯、被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司的委托代理人何少俊、陳登科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出的訴訟請求：1.確認(rèn)我與
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司之間存在勞動關(guān)系；2.判令
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付拖欠的工資7154元；3.判令
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付雙倍工資65758元；4.判令被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司為我補繳自2005年4月起至2016年7月期間的社會保險費。如無法補辦、補繳的，判令被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司賠償我的損失65758元；5.判令
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付經(jīng)濟(jì)補償金34374元；5.本案訴訟費由
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)。事實與理由：我于2005年4月應(yīng)聘至隨州市隨視傳媒有限公司從事有線電視維護(hù)工作。之后因該公司原因，相關(guān)有線電視維護(hù)工作陸續(xù)由湖北楚天視訊網(wǎng)絡(luò)隨州市分公司及
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司等單位接手開展業(yè)務(wù)，我隨之被安排到新的單位工作。但上述用人單位均未與我簽訂書面勞動合同，也未繳納各項社會保險，嚴(yán)重侵害了我的合法權(quán)益。我向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁后，該委員會支持了我的部分仲裁請求，我對此不服。
被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司辯稱，我公司與張某某之間不存在勞動關(guān)系，只存在車輛租賃服務(wù)關(guān)系，且我公司已全部支付租賃費用，請求駁回張某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2005年4月1日，甲方
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)分公司（無工商登記信息）與乙方張某某簽訂《租賃維修車輛合同》，約定甲方確定乙方車輛為網(wǎng)絡(luò)工程專用維護(hù)維修車，負(fù)責(zé)工程維修、維護(hù)和收費交通工作，并按天支付工程搶修車租賃費。乙方按甲方要求對工程搶修車統(tǒng)一顏色、統(tǒng)一標(biāo)識、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一管理，并按甲方工作時間上班，隨時出車保障維修收費工作，遇緊急事務(wù)隨叫隨到。乙方需遵守甲方的各項規(guī)章制度，工程搶修車不能承接與甲方無關(guān)的經(jīng)營活動。合同期限自2005年4月1日起至2008年4月1日止。之后2008年7月1日、2009年7月1日、2010年1月，張某某分別與湖北
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司（無工商登記信息）、湖北楚天視訊網(wǎng)絡(luò)隨州分公司直屬經(jīng)營部（無工商登記信息）、
湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都支公司分別簽訂了《租賃維修車輛合同》、《車輛租賃合同》等3份合同。該3份合同除甲方、合同期限、租賃費標(biāo)準(zhǔn)外，其余條款與2005年4月1日
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)分公司與張某某簽訂的《租賃維修車輛合同》基本一致。2015年12月31日之后，湖北省楚天
視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都區(qū)支公司未簽訂書面合同。
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司也未與張某某簽訂書面勞動合同，還未為其繳納社會保險。2016年7月13日，張某某離開
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司，并以該公司未與其簽訂勞動合同、未繳納社會保險為由，向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁定：1、確認(rèn)我與
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司之間存在勞動關(guān)系；2、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付拖欠的工資7154元；3、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付雙倍工資65758元；4、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司為我補繳自2005年4月起至2016年7月期間的社會保險費；5、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付經(jīng)濟(jì)補償金34374元。隨勞人仲案字（2016）47號裁決：1、張某某與
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司自2016年1月1日至7月13日期間存在勞動關(guān)系；2、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付張某某工資7154元，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資15974元，經(jīng)濟(jì)補償金2980.8元，核銷個人繳納的社會保險2800元，合計28908.8元。張某某不服，遂訴至本院。
另查明，2001年4月4日，隨州人民廣播電臺、隨州電視臺、隨州市廣播電視局共同發(fā)起成立
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司。2008年11月5日，
湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都支公司成立。2014年8月21日，
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司成立。隨州市曾都區(qū)轄區(qū)內(nèi)有線電視網(wǎng)絡(luò)的管理和維護(hù)陸續(xù)由上述三公司開展業(yè)務(wù)。2005年4月1日，張某某與
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)分公司簽訂《租賃維修車輛合同》后直至其于2016年7月13日離開湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司期間，張某某長期從事有線電視的維修、搶修工作。
還查明，2015年5月至2016年4月湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司月均支付給張某某“租賃費”2989元。2016年5月至張某某離職時止，湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司欠付張某某“租賃費”7154元。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司均具有勞動關(guān)系的主體資格，雙方雖未訂立書面勞動合同，但原告張某某接受被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司安排，提供的勞動是被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司業(yè)務(wù)組成部分，還按月領(lǐng)取被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司支付的“租賃費”。被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司作為原告張某某明確的勞動權(quán)利義務(wù)承受用人單位，所發(fā)放的“租賃費”其實質(zhì)系勞動報酬。故原告張某某自到被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司工作之日起，雙方即建立勞動關(guān)系。被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司提出其與原告張某某之間不存在勞動關(guān)系的主張，與事實不符，本院不予采信。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司于2014年8月21日成立后即開展有線電視網(wǎng)絡(luò)的管理和維護(hù)，其成立之日視為其用工之日，但其自用工之日起超過一個月不滿一年未與原告張某某訂立勞動合同的，依法應(yīng)當(dāng)向原告張某某每月支付二倍工資。故被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)支付原告張某某因未訂立書面勞動合同的二倍工資32879元（2989元/月×11個月）。用人單位不得克扣或無故拖欠勞動者的工資，被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)足額支付原告張某某勞動期間的工資報酬。被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司辯稱已支付全部“租賃費”，卻未能提供證據(jù)予以證實，故對被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司支付全部“租賃費”的抗辯意見，本院不予采納。用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者辦理社會保險登記，用人單位和勞動者必須參加社會保險，繳納社會保險費，但征繳社會保險費是社保管理部門的職責(zé)，社保管理部門與繳費義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系，不屬人民法院民事案件受案范圍。如果司法權(quán)強行介入和干預(yù)，不僅不利于日益完善的社會保險功能的正常運行，而且不利于合理劃分司法權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)，導(dǎo)致二者權(quán)限交叉重疊混亂，最終不利于對勞動者合法權(quán)益的切實保護(hù)。若被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司未按法律規(guī)定為張某某繳納社會保險費，原告張某某應(yīng)向社保管理部門尋求解決。對社保經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致無法享受社會保險待遇的，原告張某某可另行主張要求被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司賠償因此而造成的損失。根據(jù)《最高人民法院》第五條第一款“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟(jì)補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”、第五條第二款第（一）項“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位”之規(guī)定，
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司、
湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都支公司及被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司陸續(xù)承接有線電視網(wǎng)絡(luò)的管理和維護(hù)業(yè)務(wù)，原告張某某受前一用人單位的安排，在工作場所、工作崗位未發(fā)生改變情形下，到被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司工作，應(yīng)當(dāng)將其自2005年4月1日至2014年8月21日期間工作年限合并計算為在被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司的工作年限。被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司未依法為原告張某某繳納社會保險費，原告張某某主張解除與被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司勞動關(guān)系的，被告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)按原告張某某的工作年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向張某某支付經(jīng)濟(jì)補償，即32879元（2989元/月×11個月）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國社會保險法》第四條、第八十四條，《最高人民法院》第一條，《最高人民法院》第五條，參照勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某與被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司自2014年8月21日起至2016年7月13日期間存在勞動關(guān)系；
二、被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某工資7154元、未簽訂勞動合同雙倍工資32879元、經(jīng)濟(jì)補償金32879元，共計72912元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第二項、第三項、第四項、第五項中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 王保東
人民陪審員 吳祖國
人民陪審員 陳義國

書記員： 皮曉陽