上訴人（原審原告）：張某某。
委托訴訟代理人：楊曉磊，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陸某某。
委托訴訟代理人：龍繼軍，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：穆義恒。
被上訴人（原審被告）：江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地江蘇省海安縣海安鎮(zhèn)中壩南路18號。
法定代表人：笪鴻鵠，董事長。
委托訴訟代理人：金榜，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王占偉，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人陸某某、江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱蘇中公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初3939號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十三條“合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔(dān)；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損”、第五十一條“合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時的合伙企業(yè)財產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財產(chǎn)份額。退伙人對給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。退伙時有未了結(jié)的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進(jìn)行結(jié)算”的規(guī)定，合伙人可對合伙企業(yè)的盈利主張分配，也應(yīng)當(dāng)對合伙企業(yè)的虧損承擔(dān)責(zé)任。本案中，上訴人張某某在退伙時，未與被上訴人陸某某對當(dāng)時的合伙企業(yè)財產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，并且仍有合伙企業(yè)事務(wù)未完結(jié)，在合伙企業(yè)事務(wù)完結(jié)后，雙方也未對合伙企業(yè)的財產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，故原審判決對上訴人張某某主張返還全部投資的請求未予支持并無不妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人張某某主張被上訴人陸某某口頭答應(yīng)退回其所有款項，不能提供證據(jù)予以證實，被上訴人陸某某也不認(rèn)可，原審判決未予支持妥當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉建國
審判員 李偉
審判員 張楠

書記員： 徐潔瑩