上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：苑濤，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人張某某追償權(quán)糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2013）安民二初字第1725號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某的委托代理人苑濤，被上訴人張某某及其委托代理人張釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，案涉應(yīng)付款明細(xì)表的內(nèi)容是上訴人與被上訴人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)依此履行自己的義務(wù)。按照該明細(xì)表確定的內(nèi)容，案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。在債權(quán)人索要此款時(shí)，被上訴人依照法律規(guī)定履行了償還義務(wù)后，按照雙方約定向上訴人追償，合理合法，應(yīng)予支持。上訴人以雙方尚未達(dá)成散伙協(xié)議為由不予給付，于法無(wú)據(jù)，不能得到支持。關(guān)于上訴人主張的被上訴人未按（2013）安民二初字第856號(hào)民事調(diào)解書履行給付案外人門鳳龍相關(guān)款項(xiàng)義務(wù)及門鳳龍與“大歡浸塑廠”不是同一債權(quán)主體問(wèn)題，因門鳳龍已明確表示“大歡浸塑廠”即門鳳龍與他人合伙開(kāi)辦、已收到該筆款項(xiàng)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原判正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1035元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　付圣云 審判員　　石　潔 審判員　　楊建一

書記員：徐佳佳