張亞某
王克敏（河北冀華律師事務所）
林某某
王丹（河北陳建仲律師事務所）
劉小廷（河北陳建仲律師事務所）

原告:張亞某（唐山市豐潤區(qū)海川汽車租賃站業(yè)主），居民，住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:王克敏，河北冀華律師事務所律師。
被告:林某某，住所地唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:王丹，河北陳建仲律師事務所律師。
委托代理人:劉小廷，河北陳建仲律師事務所律師。
原告張亞某與被告林某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員亢立軍獨任審判，并公開開庭進行了審理。原告張亞某及委托代理人王克敏、被告林某某的委托代理人王丹、劉小廷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告簽訂的汽車租賃合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)及行政強制性規(guī)定，應為合法、有效。被告未經原告同意，將租賃車輛轉借給他人使用，并發(fā)生交通事故，已構成違約。自租賃之日即2013年9月6日至2014年3月8日該車返還給原告之日期間的租賃費101200元（550元X184天），扣除被告已預付的5000元租賃費，尚欠租賃費96200元，被告應給付原告。原告主張違約金131670元及利息10000元，因雙方約定的違約金及逾期部分的日租金按原租金的200%收取過高，雙方亦未約定利息，對原告此項主張，本院不予支持。結合本案的具體情況，違約金按租賃費總額的10%計算為宜。被告辯稱本案訴訟主體不合法，原、被告簽訂的租賃合同屬于無效合同，公安機關扣押該車，屬于不可抗力，被告無義務承擔該期間的損失，與雙方訂立的合同主旨相悖，該抗辯理由不能成立，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林某某在本判決生效后十日內給付原告張亞某租賃費96200元及違約金9620元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4511元減半收取2256元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告與被告簽訂的汽車租賃合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)及行政強制性規(guī)定，應為合法、有效。被告未經原告同意，將租賃車輛轉借給他人使用，并發(fā)生交通事故，已構成違約。自租賃之日即2013年9月6日至2014年3月8日該車返還給原告之日期間的租賃費101200元（550元X184天），扣除被告已預付的5000元租賃費，尚欠租賃費96200元，被告應給付原告。原告主張違約金131670元及利息10000元，因雙方約定的違約金及逾期部分的日租金按原租金的200%收取過高，雙方亦未約定利息，對原告此項主張，本院不予支持。結合本案的具體情況，違約金按租賃費總額的10%計算為宜。被告辯稱本案訴訟主體不合法，原、被告簽訂的租賃合同屬于無效合同，公安機關扣押該車，屬于不可抗力，被告無義務承擔該期間的損失，與雙方訂立的合同主旨相悖，該抗辯理由不能成立，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告林某某在本判決生效后十日內給付原告張亞某租賃費96200元及違約金9620元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4511元減半收取2256元，由被告負擔。

審判長：亢立軍

書記員：王麗英