上訴人（原審原告）：張?jiān)瞥?，男?950年9月4日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。委托訴訟代理人（社區(qū)推薦）：王同金，男，1949年10月25日出生，漢族，宜都市人，住宜都市陸城街辦長(zhǎng)江大道**號(hào)。公民身份號(hào)碼4227221949********。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。代表人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：劉才云，男，1969年3月22日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。

張?jiān)瞥缮显V請(qǐng)求：1.一審判決少判了24471.92元，請(qǐng)求依法改判。2.由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、傷殘賠償金少判了3591.12元。張?jiān)瞥蓚麣埥?jīng)宜都市明信司法鑒定所鑒定為一處九級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘。賠償系數(shù)應(yīng)為0.24（九級(jí)一處為0.2，十級(jí)一處為0.02，另一處十級(jí)為0.02共計(jì)0.24)，其傷殘賠償金應(yīng)為43093.44元（13812×13年×0.24），而一審法院只認(rèn)定了一個(gè)九級(jí)，一個(gè)十級(jí)兩處傷殘系數(shù)為0.22，因此，少判了0.02個(gè)系數(shù)，即少判金額為3591.12元。二、精神撫慰金少判2000元，因?yàn)橐粚彿ㄔ褐徽J(rèn)定了一處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，只判決了精神撫慰金6000元（九級(jí)4000元，十級(jí)一處2000元，共6000元）少計(jì)算了一處十級(jí)傷殘的精神撫慰金，少判了2000元。三、一審法院未認(rèn)定張?jiān)瞥傻恼`工費(fèi)，原因是一審時(shí)張?jiān)瞥晌刺峤蛔C據(jù)證明因誤工減少收入。張?jiān)瞥僧?dāng)庭提出要求，在庭審后3日內(nèi)提交有關(guān)證據(jù)證明張?jiān)瞥上缔r(nóng)民，有因傷情減少務(wù)農(nóng)收入的情況，但一審法官以不便質(zhì)證為由而拒絕。現(xiàn)二審時(shí)張?jiān)瞥商峤煌恋爻邪贤痛逦瘯?huì)證明，證明張?jiān)瞥上缔r(nóng)民，是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，其主要收入來(lái)源于自家責(zé)任田和農(nóng)閑從事吹打樂(lè)，張?jiān)瞥傻淖优谕獯蚬?，承包土地均為張?jiān)瞥刹俪郑?qǐng)二審法院支持張?jiān)瞥傻恼`工費(fèi)，其誤工費(fèi)應(yīng)為16840.80元（180天×93.56）。四、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。張?jiān)瞥山煌ㄊ鹿蕚槭謬?yán)重，住院醫(yī)療費(fèi)花了78000多元，在住院期間請(qǐng)專職護(hù)工護(hù)理77日，支出護(hù)理費(fèi)9240元（77天×120元）。一審時(shí)張?jiān)瞥商峤涣俗o(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理協(xié)議書(shū)、護(hù)理資格證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，而且張?jiān)瞥稍谝粚忛_(kāi)庭時(shí)是用輪椅推到法庭上去參加庭審的，雙拐都不能行走，生活完全不能自理，需要家人長(zhǎng)期護(hù)理，但一審法院不以事實(shí)為依據(jù)，只是判決了7200元（60日×120元）的護(hù)理費(fèi)。張?jiān)瞥沙鲈汉蠹胰碎L(zhǎng)期護(hù)理的費(fèi)用不說(shuō)，連住院期間請(qǐng)專人護(hù)理開(kāi)支的9240元費(fèi)用都未得到全額支持，希望二審法官以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，支持張?jiān)瞥蓪?duì)已開(kāi)支的護(hù)理費(fèi)給予全額支持，改判增加護(hù)理費(fèi)2040元（17天×120元）。綜上所述，張?jiān)瞥刹环痤~為24471.92元，上述費(fèi)用均在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下之列，應(yīng)由被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司全額賠償。人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回張?jiān)瞥傻纳显V，維持原判，并且由張?jiān)瞥沙袚?dān)上訴費(fèi)用。1.傷殘系數(shù)一審判決正確，一處9級(jí)是20%，二處10級(jí)是0.01×2加起來(lái)是0.22。2.精神損害撫慰金是根據(jù)傷情和事故的責(zé)任綜合認(rèn)定的，一審認(rèn)定金額是正確的。3.誤工費(fèi)，張?jiān)瞥梢呀?jīng)年滿67周歲，已達(dá)到了農(nóng)村退休年齡。其農(nóng)村實(shí)際家庭承包經(jīng)營(yíng)，并不是個(gè)人經(jīng)營(yíng)，而且張?jiān)瞥刹⑽醋C明其之前有相應(yīng)的勞動(dòng)收入及受傷后其勞動(dòng)收入有所減少。所以，張?jiān)瞥芍鲝堈`工費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算，張?jiān)瞥勺哉J(rèn)為其需要護(hù)理，沒(méi)有依據(jù)。張?jiān)瞥上蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張?jiān)瞥傻膿p失141812.46元，人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司不能賠償?shù)牟糠謩t由被告劉才云承擔(dān)；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2017年10月26日7時(shí)30分許，被告劉才云駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)由枝城方向沿五宜大道往陸城方向行駛至五宜大道與望城路交叉路口與原告張?jiān)瞥神{駛由望城崗方向往陸城方向左轉(zhuǎn)彎行駛鄂Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)相撞，造成張?jiān)瞥墒軅?、兩?chē)受損的道路交通事故，交警認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。原告張?jiān)瞥墒軅笤谝硕际械谝蝗嗣襻t(yī)院住院77天，后經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)三處傷殘。一審法院同時(shí)查明，被告劉才云所駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠；人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司在本次事故中墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元；被告劉才云在本次事故中墊付醫(yī)療等費(fèi)用25000元。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1.賠償標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高；2.醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保用藥。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高的問(wèn)題，原告張?jiān)瞥稍V稱，要求二被告給付其因交通事故受傷減少收入，張?jiān)瞥呻m然提供法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，誤工時(shí)間為180日，但并未提供證據(jù)證明因誤工減少收入，且張?jiān)瞥稍谑軅陂g已經(jīng)年滿67周歲，因此，對(duì)于張?jiān)瞥梢笳`工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。張?jiān)瞥梢蠖桓娼o付護(hù)理費(fèi)137天，根據(jù)張?jiān)瞥商峤坏姆ㄡt(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)證明，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60天，因此，依照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)意見(jiàn)認(rèn)定護(hù)理時(shí)間為60天。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司辯稱，張?jiān)瞥傻膫麣埖燃?jí)認(rèn)可一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)、但是對(duì)于顱腦損傷鑒定為十級(jí)有異議，并未提供證據(jù)證明，對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司辯稱理由不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司辯稱，張?jiān)瞥勺≡横t(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥應(yīng)當(dāng)扣減，一審法院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)范疇或已經(jīng)在被告劉才云購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)對(duì)免責(zé)事由進(jìn)行了明釋，由于被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司不能提供證據(jù)證明已經(jīng)對(duì)被告劉才云履行了提示義務(wù)，對(duì)于其辯稱不予支持。被告劉才云墊付的25000元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司從原告張?jiān)瞥蓳p失中扣除直接支付給被告劉才云。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從賠付張?jiān)瞥蓳p失中扣減。張?jiān)瞥梢蚪煌ㄊ鹿适軅膿p失認(rèn)定如下：一、醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下：1.醫(yī)藥費(fèi)83686.31元（住院期間78686.31元+后期治療費(fèi)5000元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元（50元/天×76天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天），小計(jì)90186.31元；二、傷殘金賠償項(xiàng)下：1.護(hù)理費(fèi)7200元（60天×120元/天）；2.殘疾賠償金39502.32元（13812元×13年×22%）；3.精神撫慰金6000元；4.交通費(fèi)300元，小計(jì)53002.32元；三、摩托車(chē)損失1922.96元。以上三項(xiàng)合計(jì)145111.59元。原告張?jiān)瞥杀敬谓煌ㄊ鹿手袘?yīng)承擔(dān)50%，被告劉才云承擔(dān)50%。由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張?jiān)瞥?4925.28元，在商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張?jiān)瞥?0093.16元。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、原告張?jiān)瞥梢蚪煌ㄊ鹿试斐蓳p失105018.44元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償64925.28元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告40093.16元，其中扣減被告劉才云墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用25000元及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司已付10000元，實(shí)際給付原告張?jiān)瞥?0018.44元，給付被告劉才云250**元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告張?jiān)瞥善渌V訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取505元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2505元，由原告張?jiān)瞥韶?fù)擔(dān)1252.5元，被告劉才云負(fù)擔(dān)1252.5元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人張?jiān)瞥上虮驹禾峤涣恕掇r(nóng)村土地承包合同（家庭承包方式）》和姚家店鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺崗村委會(huì)證明一份，用以證明張?jiān)瞥上缔r(nóng)民，是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，主要收入來(lái)自農(nóng)村土地收入和農(nóng)閑時(shí)從事吹打樂(lè)，年收入大概在6萬(wàn)元以上。被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司質(zhì)證認(rèn)為，1.姚家店鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺崗村委會(huì)證明沒(méi)有村委會(huì)負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，形式要件不具備。2.關(guān)于張?jiān)瞥捎惺杖爰皬氖碌穆殬I(yè)，姚家店鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺崗村委會(huì)的證明并不具有法定的證明效力，張?jiān)瞥蓱?yīng)該提供有相應(yīng)收入的證據(jù)。3.《農(nóng)村土地承包合同（家庭承包方式）》是家庭承包經(jīng)營(yíng)，該承包經(jīng)營(yíng)合同并不能證明張?jiān)瞥杀救擞袆趧?dòng)能力，以及有收入來(lái)源，也更不能證明張?jiān)瞥梢驗(yàn)槭軅笙鄳?yīng)的收入有所減少。故該組證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張?jiān)瞥梢蚺c被上訴人劉才云、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張?jiān)瞥杉捌湮性V訟代理人王同金，被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于張?jiān)瞥蓺埣操r償金的計(jì)算問(wèn)題。張?jiān)瞥梢蚪煌ㄊ鹿适軅?，?jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘。一審法院按張?jiān)瞥勺钪匾患?jí)即九級(jí)傷殘確定賠償比例為20%，并對(duì)其另兩處十級(jí)傷殘確定賠償比例為2%并無(wú)不當(dāng)。張?jiān)瞥芍鲝埰鋬商幨?jí)傷殘應(yīng)分別增加2%的賠償系數(shù)沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予支持。二、關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！备鶕?jù)該規(guī)定，綜合考慮本案事實(shí)，一審法院確認(rèn)精神撫慰金6000元并無(wú)不妥。張?jiān)瞥申P(guān)于其精神損害撫慰金少判2000元的理由不能成立，本院依法不予采納。三、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。經(jīng)查，張?jiān)瞥捎?018年4月11日委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出了“評(píng)定護(hù)理時(shí)間為60天”的鑒定意見(jiàn)。一審法院采信張?jiān)瞥商峤坏脑撹b定意見(jiàn)，確認(rèn)其護(hù)理時(shí)間為60天并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。四、關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。二審中，張?jiān)瞥呻m提交了《農(nóng)村土地承包合同》和姚家店鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺崗村委會(huì)證明，欲證實(shí)其是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，主要收入來(lái)自農(nóng)村土地收入和農(nóng)閑時(shí)從事吹打樂(lè)，年收入大概在6萬(wàn)元以上。但首先，根據(jù)我國(guó)農(nóng)村土地承包政策，農(nóng)村土地承包采取的是家庭承包方式。張?jiān)瞥商峤坏摹掇r(nóng)村土地承包合同》上記載張?jiān)瞥蔀閼糁?，家庭成員包括妻子、兒子、兒媳等多人，且張?jiān)瞥稍诎l(fā)生交通事故時(shí)已年滿67周歲，故張?jiān)瞥芍鲝埰錇榧彝ブ饕獎(jiǎng)趧?dòng)力的依據(jù)不足。其次，姚家店鎮(zhèn)長(zhǎng)嶺崗村委會(huì)出具的《證明》上沒(méi)有村委會(huì)負(fù)責(zé)人或出具材料人員的簽名，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條關(guān)于“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。”的規(guī)定，而且，該證明中關(guān)于張?jiān)瞥伞懊磕陚€(gè)人經(jīng)濟(jì)收入6萬(wàn)余元”的內(nèi)容無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證。因此，由于張?jiān)瞥砂l(fā)生交通事故時(shí)已年滿67周歲，且提交的證據(jù)不足以證明其存在因傷導(dǎo)致收入減少的事實(shí)，一審法院對(duì)張?jiān)瞥芍鲝堈`工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人張?jiān)瞥傻纳显V請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人張?jiān)瞥韶?fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　王瑞菊

書(shū)記員：張萍