上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省滄州市青縣。委托訴訟代理人：張海寧，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住址同上，系張某某之女。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省滄州市青縣。委托訴訟代理人：劉洪江，河北通勝律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)青縣人民法院（2017）冀0922民初3245號(hào)民事判決，并依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系地鄰，被告在西、原告在東，被告于2015年冬天在原、被告的地界處蓋羊棚養(yǎng)羊，造成2016年原告的小麥減產(chǎn)和2016年原告的玉米減產(chǎn)。2017年原告無(wú)法再種植莊稼，改種樹(shù)木，但被上訴人又將上訴人的樹(shù)木拔掉，被上訴人的行為已給原告的生活帶來(lái)不利影響。農(nóng)民靠地吃飯，原告的土地?zé)o法種植，只有將被上訴人的羊棚拆除方能種植，無(wú)奈之下上訴人向青縣法院起訴，青縣法院卻以“未提供證據(jù)證實(shí)被告修建的羊棚對(duì)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成損害”為由，判決駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。眾所周知，被上訴人在緊鄰上訴人的土地上蓋羊棚，必然影響上訴人莊稼的采光，必然造成損失，對(duì)此無(wú)需提供證據(jù)證實(shí)。故一審法院判決書(shū)錯(cuò)誤，請(qǐng)滄州中院予以改判。張某某答辯稱(chēng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告將羊棚拆除并賠償原告因不能采光造成的經(jīng)濟(jì)損失5000元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系地臨，被告在西，原告在東，被告2015年在原、被告的地界處蓋羊棚養(yǎng)羊。直接造成原告的土地因背光莊稼不能生長(zhǎng)。已給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告為維護(hù)自身利益，找被告理論，被告蠻不講理，并將原告打傷，無(wú)奈之下，向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告拆除羊棚，恢復(fù)原告土地的采光。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系地臨，被告在西，原告在東，2015年，被告張某某在原、被告的相鄰處蓋羊棚養(yǎng)羊。以上事實(shí)由照片、當(dāng)事人陳述證實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。原告未提供證據(jù)證實(shí)被告修建的羊棚對(duì)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成損害，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審法院查明相一致。
上訴人張某某因與被上訴人張某某相鄰關(guān)系糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初3245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。上訴人張某某主張因被上訴人張某某搭建的羊棚影響其農(nóng)作物采光，給其造成經(jīng)濟(jì)損失。因雙方地塊系東西相鄰，被上訴人張某某搭建羊棚對(duì)采光的存在部分影響，但是否會(huì)因此造成農(nóng)作物的損失，上訴人張某某對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。而上訴人張某某未能舉證證明其農(nóng)作物因羊棚遮擋陽(yáng)光造成了歉收或其他損失，故上訴人張某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院對(duì)其訴求不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　高　娜

書(shū)記員：苗園園