原告：張?jiān)颇场?br/>委托訴訟代理人：向德富，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：崔某某。
委托訴訟代理人：崔代炳（系崔某某叔叔），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司
負(fù)責(zé)人：劉守江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司
負(fù)責(zé)人：楊金華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊蘭。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：彭盈盈。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張?jiān)颇吃V被告崔某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保鐘某支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保宿遷中心支公司）、沭陽(yáng)縣昊銳貨物運(yùn)輸中心機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月22日立案后，因原告張?jiān)颇车膫樾柽M(jìn)行司法鑒定，本院依法委托江蘇省人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行了鑒定。2016年12月9日本院適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張?jiān)颇车脑V訟代理人向德富，被告崔某某的訴訟代理人崔代炳、被告中國(guó)財(cái)保鐘某支公司的訴訟代理人王勇、被告中華聯(lián)合財(cái)保宿遷中心支公司的訴訟代理人彭盈盈、被告沭陽(yáng)縣昊銳貨物運(yùn)輸中心的訴訟代理人張洪波到庭參加訴訟。2016年12月9日原告張?jiān)颇匙栽干暾?qǐng)撤回對(duì)被告沭陽(yáng)縣昊銳貨物運(yùn)輸中心的起訴，本院依法裁定準(zhǔn)予原告張?jiān)颇吵坊仄鹪V。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張?jiān)颇诚虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失138847.18元，其中1、醫(yī)藥費(fèi)51237.63元、2，誤工費(fèi)16394.80元（33245元／年÷365元／年×180天）、3，護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365元／年×120天）、4，住院伙食補(bǔ)助1380元（30元／天×46天）、5，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天）、6，殘疾賠償金45519.60元（16257元／年÷365天×20年×14％）、7，精神撫慰金5000元、8，交通費(fèi)2164元、9，住宿費(fèi)1120.00元、10，鑒定費(fèi)3094.00元；2、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告乘坐其夫萬(wàn)里洋駕駛的蘇N×××××（蘇N×××××）號(hào)重型半掛牽引車由南京運(yùn)輸貨物至荊門（車上另有乘坐人張朋、陸天榕），沿311省道由東向西行駛至174KM＋700M路段與被告崔某某停放在道路上的鄂H×××××號(hào)重型自卸貨車（故障車，未開啟危險(xiǎn)報(bào)警燈光、未設(shè)置警示標(biāo)志）尾部相撞，造成原告及萬(wàn)里洋、陸天榕受傷、張朋死亡，車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：“萬(wàn)里洋負(fù)事故的主要責(zé)任，崔某某負(fù)事故次要責(zé)任；張?jiān)颇场㈥懱扉?、張朋無(wú)責(zé)任”。原告受傷后，在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療46天，醫(yī)生診斷為“急性顱腦損傷：右側(cè)額葉腦挫傷，左側(cè)枕骨骨折，頭皮裂傷；胸外傷：肋骨骨折（左側(cè)4-7前肋骨）；腰椎骨折（L1-4左側(cè)橫突骨折）。出院醫(yī)囑：建議休息1個(gè)月，睡硬板床3個(gè)月，回去后繼續(xù)治療，一個(gè)月后復(fù)查頭部、胸部及腰椎CT，不適隨診。后經(jīng)查明，原告乘坐的蘇N×××××（蘇N×××××）號(hào)重型半掛牽引車登記車主為被告沭陽(yáng)縣昊銳貨物運(yùn)輸中心，該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上駕乘險(xiǎn)及車損險(xiǎn)；被告崔某某停放在道路上的鄂H×××××號(hào)重型自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。故原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案中因交通事故造成原告張?jiān)颇呈軅氖聦?shí)無(wú)爭(zhēng)議，則應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法、保險(xiǎn)法等法律規(guī)定處理雙方的糾紛。
關(guān)于被告辯稱本次事故中造成一死多傷，請(qǐng)求法院按照份額的比例認(rèn)定賠償數(shù)額，本院認(rèn)為，被告異議理由成立，本院予以采納。
關(guān)于被告辯稱原告的誤工費(fèi)應(yīng)該按實(shí)際發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)28305元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)無(wú)異議，伙補(bǔ)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天只能按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，本院認(rèn)為，原告未提交證據(jù)證明其誤工損失，原告受傷后誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)計(jì)算，對(duì)過(guò)高部分本院不予支持。對(duì)伙補(bǔ)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算，本院認(rèn)為，法律對(duì)伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有具體明確規(guī)定，在審判實(shí)踐中，本院計(jì)算伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)通常習(xí)慣按本地區(qū)每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)被告異議理由本院予以采信。
關(guān)于被告辯稱原告殘疾賠償金應(yīng)該以受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)11844元計(jì)算，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條規(guī)定：賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故對(duì)原告要求按照江蘇省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告計(jì)算精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，我公司承保的車輛系負(fù)次要責(zé)任的辯解理由，本院認(rèn)為，被告異議有理，對(duì)原告精神撫慰金本院酌定為1000元為宜。
原、被告雙方對(duì)交警部門交通事故責(zé)任認(rèn)定書劃分的責(zé)任比例無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告崔某某應(yīng)按照事故責(zé)任30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，本院依法核定原告張?jiān)颇辰?jīng)濟(jì)損失為130266.98元（其中：1、醫(yī)藥費(fèi)51237.63元，2、誤工費(fèi)13958.60元（28305元／年÷365元／年×180天），3、護(hù)理費(fèi)10237.15元（31138元／年÷365元／年×120天），4、住院伙食補(bǔ)助920元（20元／天×46天），5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天），6、殘疾賠償金45519.60元（16257元／年×20年×14％），7、精神撫慰金1000元，8、交通費(fèi)2500元，9、鑒定費(fèi)3094元）。
被告崔某某?？吭诘缆飞系亩鮄×××××號(hào)事故車在被告中國(guó)財(cái)保鐘某支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和金額為100萬(wàn)的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，被告中國(guó)財(cái)保鐘某支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案交通事故造成一死多傷，其他死傷者已就損害賠償分別另案起訴，故被告中國(guó)財(cái)保鐘某支公司應(yīng)為其他死傷者預(yù)留份額后，按比例賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)各方當(dāng)事人的損失，本院對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)個(gè)人損失占總額比例分配如下：中國(guó)財(cái)保鐘某支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)張習(xí)正、盧艷（系死者張朋父母）41%、陸天榕3%、張?jiān)颇?1%、萬(wàn)里洋15%；死亡傷殘限額內(nèi)張習(xí)正、盧艷89%、陸天榕0%、張?jiān)颇?0%、萬(wàn)里洋1%。即中國(guó)財(cái)保鐘某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償張習(xí)正、盧艷4100元（41%）、陸天榕300元（3%）、張?jiān)颇?100元（41%）、萬(wàn)里洋1500元（15%）；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償張習(xí)正、盧艷97900元（89%）、陸天榕0元（0%）、張?jiān)颇?1000元（10%）、萬(wàn)里洋1100元（1%）。
超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)財(cái)保鐘某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按30%、被告中華聯(lián)合財(cái)保宿遷中心支公司在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)按所占總額比例賠償。具體賠償數(shù)額如下：1、被告中國(guó)財(cái)保鐘某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償張習(xí)正、盧艷193036元、賠償陸天榕1452元、賠償張?jiān)颇?4550元、賠償萬(wàn)里洋8585元、賠償黃悟修2673元。2、被告中華聯(lián)合財(cái)保宿遷中心支公司在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張習(xí)正、盧艷42000元（84%）、賠償陸天榕500元（1%）、張?jiān)颇?500元（15%）。下余部分原告未行主張，故本院不予處理。
據(jù)此，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院予以支持，但對(duì)其過(guò)高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張?jiān)颇辰?jīng)濟(jì)損失130266.98元（其中：1、醫(yī)藥費(fèi)51237.63元，2、誤工費(fèi)13958.60元，3、護(hù)理費(fèi)10237.15元，4、住院伙食補(bǔ)助920元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，6、殘疾賠償金45519.60元，7、精神撫慰金1000元，8、交通費(fèi)2500元，9、鑒定費(fèi)3094元）。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司賠償49650元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)15100元、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)34550元）；由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司賠償7500元（車上人員險(xiǎn)）。
二、駁回原告張?jiān)颇车钠渌V訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3076元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取1538元，由原告張?jiān)颇池?fù)擔(dān)538元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　李剛國(guó)

書記員：楊玉華