上訴人（原審原告）：張云某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）：
張家口市藍某大廈餐飲娛樂有限公司，住所地：張家口橋東區(qū)勝利中路12號。
法定代表人：張文瑞，該公司董事長。
委托代理人：史麗娟，河北思洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：郭麗英，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
上訴人張云某因與被上訴人

張家口市藍某大廈餐飲娛樂有限公司（以下簡稱藍某大廈）、郭麗英財產損害賠償糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初818號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張云某，被上訴人藍某大廈的委托代理人史麗娟、被上訴人郭麗英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審經審理查明的事實與一審查明的事實一致，對一審所查明的事實，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。張云某主張其手鐲損壞是由于郭麗英搓澡過程中因手插入到手鐲中造成，但郭麗英認為其并未作出造成張云某手鐲損壞的行為。因張云某的手鐲系其在洗浴過程中損壞，環(huán)境特殊，除張云某本人的陳述并無其他證據予以證實。故對張云某認為手鐲損壞系郭麗英所為，并要求郭麗英與藍某大廈承擔賠償責任的訴訟請求不應予以支持，一審法院以證據不足以證明其主張為由駁回張云某的訴訟請求符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人張云某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 馬瑞云
代理審判員 宋凱陽
代理審判員 閆格

書記員： 張巍