上訴人（原審被告）石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司，住所地石某某市新華區(qū)華泰家園6棟4單元303室。
法定代表人馬朝輝，總經(jīng)理。
委托代理人王軍營，河北世紀鴻業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，石某某市橋西區(qū)敦煌宮浴池業(yè)主。
委托代理人張占杰，無業(yè)。
原審被告石某某市城市建設開發(fā)總公司，住所地石某某市長安區(qū)中山東路275號。
法定代表人宿永朝，總經(jīng)理。

上訴人石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司（以下簡稱喜迎門公司）因與張某某、石某某市城市建設開發(fā)總公司（以下簡稱城建公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2014）長民二初字第473號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1998年12月，張俊凡出資就石某某市自強路市場地下停車場出入口坡道改造成為120平方米左右的門臉房，原、被告對此均無異議。
2006年12月30日，被告城建公司與金管家公司簽訂《自強路小商品市場物業(yè)管理、服務移交合同》（以下簡稱移交合同），合同約定自強路小商品市場移交給金管家公司管理，移交內(nèi)容包括市場物業(yè)管理、服務及市場公用部位、公用設施和設備的移交，水電過戶移交，市場消防安全責任主體的過戶移交以及其它物業(yè)管理服務工作的移交；金管家公司按照相關規(guī)定向業(yè)主或物業(yè)使用人收取物業(yè)服務費用，具體的收取時間、標準由金管家公司與業(yè)主或物業(yè)使用人協(xié)商，金管家公司按照有關規(guī)定為市場的業(yè)主或物業(yè)使用人提供物業(yè)管理、服務；雙方通過對市場共用部位、公用設施和設備檢驗，已確認達到正常使用標準，自合同生效之日起，一切維護、維修費用由金管家公司承擔；合同生效之日起城建公司將現(xiàn)有的地下室約1500平方米、恒興招待所一樓門面約80平方米和臨時建筑等相關收益權(quán)一次性移交給金管家公司，用于彌補物業(yè)管理、服務經(jīng)費；合同生效之日起，城建公司將現(xiàn)有物業(yè)管理用房交給金管家公司，金管家公司在本合同期限內(nèi)無償使用物業(yè)管理用房。2008年10月12日雙方簽訂《關于﹤自強路小商品市場物業(yè)管理、服務移交合同﹥的補充協(xié)議》，約定按照移交合同的約定，金管家公司根據(jù)城建公司與自強路小商品市場物業(yè)用戶的房屋租賃協(xié)議全權(quán)處理租賃期間的一切事宜。
2007年3月21日，石某某市橋西區(qū)敦煌宮浴池與金管家公司簽訂《房屋租賃合同》，合同就租金、期限、費用的交納等做了約定。合同第五條約定金管家公司負責房屋的正常維修管理，公用部分由金管家公司維修管理，敦煌宮浴池承租使用面積內(nèi)的維修由敦煌宮浴池自己負責，未經(jīng)金管家公司同意，敦煌宮浴池不得擅自裝修、改造房屋，確需裝修和變更原屋內(nèi)設施的，應取得金管家公司的同意，并在金管家公司監(jiān)督下進行，其裝修改造費用由敦煌宮浴池負責。
2011年12月4日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊對敦煌宮浴池進行檢查，《消防監(jiān)督檢查記錄》中記載“發(fā)現(xiàn)的違法行為及火災隱患”有：1、休息室壁紙耐火等級不足；2、部分疏散指示標識安全出口標識損壞且缺少；3、休息室門應設乙級防火門；4、火災自動報警系統(tǒng)停用、自動噴水滅火系統(tǒng)、消火栓系統(tǒng)無水；5、防火門缺少順序器、閉門器；6、東側(cè)安全出口疏散通道堆放雜物，電器線路私拉亂接。同時向原告發(fā)出（2011）第01725號《責令改正通知書》，責令改正的消防安全違法行為有消防設施、器材、消防安全標志配置、設置不符合標準；消防設施、器材、消防安全標志未保持完好有效；占用疏散通道、安全出口。同時告知該單位在整改期間應當采取確保消防安全、防止火災發(fā)生的措施。2012年12月30日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊對敦煌宮浴池下發(fā)公消即字（2012）第3046號《責令立即改正通知書》，責令改正的消防安全違法行為有消防安全標志的配置、設置不符合標準；擅自停用消防設施、器材；占用堵塞疏散通道、安全出口；其它消防安全違法行為和火災隱患。2013年2月15日石某某市橋西區(qū)公安消防大隊對敦煌宮浴池作出石西公消封字（2013）第1102號《臨時查封決定書》，查封部位、場所的范圍：石某某市橋西區(qū)敦煌宮洗浴地下一層總電閘，查封范圍是地下一層洗浴全部，查封期限：2013年1月26日18時至2013年2月25日18時。當日對敦煌宮浴池采取了查封措施。
原告提供了2010年、2011年敦煌宮浴池部分月份利潤表及石某某市沐浴行業(yè)協(xié)會出具的證明欲證實敦煌宮浴池2010年、2011年平均收入為436000多元。
2012年7月份石某某金管家物業(yè)服務有限公司名稱變更為石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司即本案被告。
2015年7月29日本院到敦煌宮浴池進行了現(xiàn)場勘查，證實該浴池在營業(yè)中。
上述事實有相關證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
原審認為，張俊凡出資就石某某市自強路市場地下停車場出入口坡道改造成為120平方米左右的門臉房，原、被告對此均無異議。本著誰投資誰受益的原則，改造后的原地下停車場坡道應由張俊凡使用，張俊凡可就該項權(quán)利另行主張，故對原告主張的該項訴訟請求，本院不予支持。
被告城建公司與金管家公司簽訂《移交合同》，其中包括市場消防安全責任主體的過戶移交。敦煌宮浴池與金管家公司簽訂的《房屋租賃合同》中約定金管家公司負責房屋及公用部分的正常維修管理，但在石某某市橋西區(qū)公安消防大隊自2011年至2013年間對敦煌宮浴池的消防監(jiān)督檢查、責令改正通知及臨時查封決定中均顯示消防設備、設施等存在違法行為致使敦煌宮浴池被查封，有《臨時查封決定書》及照片為證，后金管家公司更名為被告喜迎門公司，由此被告喜迎門公司應對此承擔相應的責任?？紤]敦煌宮浴池被查封不能正常營業(yè)，必然導致停業(yè)損失的產(chǎn)生，基于當事人各方均無證據(jù)證明敦煌宮浴池重新營業(yè)時間及確定的損失數(shù)額依據(jù)，本院酌情支持停業(yè)損失8萬元。
關于原告要求被告城建公司提供物業(yè)服務的請求，根據(jù)法律規(guī)定，物業(yè)服務合同是雙方的合同行為，當事人一方無權(quán)強行要求另一方向其提供服務。因此對原告的該項訴訟請求，本院不予支持?；?，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某停業(yè)損失8萬元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7450元，原告負擔5450元，被告喜迎門公司負擔2000元。
判后，石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司不服上訴，理由：一、原審判決認定的基本事實錯誤
原審判決認定"敦煌宮浴池被查封不能正常營業(yè)"是錯誤的?？陀^事實是，敦煌宮自開業(yè)至今從未存在因被消防部門查封而不能正常營業(yè)的事實。請法庭注意，被上訴人訴請的是所謂2011年12月4日至2012年11月4日的停業(yè)損失。其訴請成立的必要條件之一是要證明該段時間內(nèi)存在因上訴人過錯導致其停業(yè)的事實，顯然，2012年11月4日之后的事實均與本案無關，其中包括但不限于橋西區(qū)公安消防大隊于2012年12月對敦煌宮浴池作出的《責令立即改正通知書》和2013年作出的《臨時查封決定書》。而就是這些顯然與本案無關的證據(jù)材料卻堂而皇之的成為了認定案件基本事實的關鍵性依據(jù)。
本案中，貌似與被上訴人訴請有關的證據(jù)只是消防部門于2011年12月4日作出的《責令改正通知書》和電表箱的照片。責令改正當然不能等同于責令停業(yè)，我國《消防法》第58條專門對責令停業(yè)作出了具體規(guī)定。姑且不論上訴人是否存在過錯，僅就被上訴人是否存在停業(yè)事實問題而言，即便被上訴人提供的證據(jù)屬實，那么，2011年12月，消防部門查封的僅是敦煌宮浴池的電表箱，而非整個敦煌宮浴池，即便出現(xiàn)暫時用電問題，也完全可以通過其他渠道（比如從同為被上訴人經(jīng)營的敦煌宮招待所接電）予以解決。顯然，本案中，被上訴人不僅僅是無法證明所謂停業(yè)損失數(shù)額，而且也無法證明存在停業(yè)的事實，歸根結(jié)底，事實上敦煌宮浴池從未停業(yè)。在發(fā)回重審后的一審庭審時，被上訴人還堅稱敦煌宮浴池沒有營業(yè)，而原審法院的現(xiàn)場勘查揭穿了被上訴人的謊言。因此，本案中，無論是從客觀事實還是從舉證責任角度看，均應駁回被上訴人的全部訴訟請求。
二、從上訴人與被上訴人之間租賃合同的法律關系看，上訴人沒有賠償被上訴人的法定或約定義務
2007年3月21日，上訴人與被上訴人簽訂《房屋租賃合同》，該體現(xiàn)雙方真實意愿的租賃合同確立了雙方之間的租賃合同關系。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，作為出租方，上訴人的義務是向被上訴人提供滿足承租人使用條件的房屋；作為出租方，上訴人沒有法定或約定的義務向被上訴人提供合格及完好的消防設施。被上訴人開辦浴池需單獨辦理消防手續(xù)。如果是上訴人存在消防違法行為，那么處罰對象不會是被上訴人而是上訴人。從編號為（2011）第01725號的《責令改正通知書》中被通知的主體是"橋西區(qū)敦煌宮浴池"，也足以看出是被上訴人應承擔浴池經(jīng)營的消防安全責任。若消防部門處罰對象存在錯誤，那么被上訴人應提出異議，通過法律途徑加以救濟。本案中是被上訴人實施了若干消防安全違法行為，應承擔立即改正的法定義務。被上訴人無權(quán)將屬于自己的法律責任轉(zhuǎn)嫁給上訴人。請求依法改判。

本院認為，被上訴人作為原審的原告，在起訴書中第二項中明確提出了損失包括2012年11月4日之后的損失，故上訴人所稱：“被上訴人訴請的是所謂2011年12月4日至2012年11月4日的停業(yè)損失，2012年11月4日之后的事實均與本案無關，其中包括但不限于橋西區(qū)公安消防大隊于2012年12月對敦煌宮浴池作出的《責令立即改正通知書》和2013年作出的《臨時查封決定書》”的上訴理由不能成立，本院不予認可。橋西區(qū)公安消防大隊于2012年12月對敦煌宮浴池作出的《責令立即改正通知書》和2013年作出的《臨時查封決定書》，造成了被上訴人電表箱被封和停業(yè)整頓，必然會造成損失，城建公司與金管家公司簽訂《移交合同》，其中包括市場消防安全責任主體的過戶移交。敦煌宮浴池與金管家公司簽訂的《房屋租賃合同》中約定金管家公司負責房屋及公用部分的正常維修管理，但在石某某市橋西區(qū)公安消防大隊自2011年至2013年間對敦煌宮浴池的消防監(jiān)督檢查、責令改正通知及臨時查封決定中均顯示消防設備、設施等存在違法行為致使敦煌宮浴池被查封，有《臨時查封決定書》及照片為證，后金管家公司更名為喜迎門公司，由此喜迎門公司應對此承擔相應的責任，基于當事人各方均無證據(jù)證明敦煌宮浴池重新營業(yè)時間及確定的損失數(shù)額依據(jù)，原審法院依據(jù)雙方的舉證情況及被上訴人前年度的營業(yè)收入情況酌情支持停業(yè)損失8萬元并無不妥。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元由石某某喜迎門物業(yè)服務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　孟志剛 審判員　　張景芳

書記員：王雨