原告張某某。
原告趙津津。
原告白曉偉。
三原告委托代理人喬記書。
被告李朝魁。
委托代理人何美林，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：79549046-0，住所地：邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路275號。
委托代理人王嵐。

原告張某某、趙津津、白曉偉訴被告李朝魁、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司公司（以下簡稱陽某財險邢臺支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭審判，于2013年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某和原、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月30日15時許，被告李朝魁駕駛冀E×××××小型轎車由南向北行駛至邢臺市新西外環(huán)西先賢村南口路段時，與同向行駛的原告張某某駕駛的冀E×××××小型轎車（載趙津津、白曉偉）發(fā)生交通事故，造成三原告受傷和車輛損壞。經(jīng)事故科認(rèn)定，李朝魁負(fù)事故的全部責(zé)任。為賠償問題原告訴于法院，要求二被告賠償原告的各項損失共計40000元。
原告為支持自己的主張向本院提交的證據(jù)有：1、事故認(rèn)定書；2、被告車輛的保險單復(fù)印件；3、被告車輛的行駛證、駕駛證復(fù)印件；4、趙津津診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單；5、白曉偉的診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、費(fèi)用清單；6、原告白曉偉、趙津津的工資表、護(hù)理證明、停發(fā)工資證明；7、車損鑒證結(jié)論書；8、車損鑒證費(fèi)票據(jù)；9、停車費(fèi)票據(jù)、維修費(fèi)票據(jù)；10、交通費(fèi)票據(jù)一貼頁。

本院認(rèn)為，因原告和被告均同意按被告提交的車損鑒證結(jié)論書計算原告的車損，故本院對原告提交的證據(jù)7、8不予認(rèn)定。原告提交的維修費(fèi)沒有依據(jù)，不應(yīng)支持，本院不予認(rèn)定。原告提交的其他證據(jù)相互印證，能夠證明此次交通事故的責(zé)任承擔(dān)和原告損失數(shù)額的確定等問題，被告雖然對其中一些有異議，但沒有提交證據(jù)予以反駁，本院予以認(rèn)定。
被告李朝魁辯稱，1、原告負(fù)事故的全部責(zé)任，事故的發(fā)生是由于原告車輛從超車道向右拐彎與正常行駛在行車道的被告發(fā)生碰撞。在事故發(fā)生后，原告車輛更換了司機(jī)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次的全部責(zé)任。2、被告車輛在陽某財險邢臺中心支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險各一份，保險限額足以賠付原告的各項損失。3、原告車損應(yīng)該由辦案單位委托，定損為144361元。應(yīng)與被告提交的價格鑒定書為準(zhǔn)。被告鑒定費(fèi)430元應(yīng)由原告承擔(dān)。原告的其他損失請法院依法確認(rèn)。
被告李朝魁向本院提交的證據(jù)有：1、車損鑒定書一份；2、車損鑒定費(fèi)一張；原告和被告原告財險邢臺支公司無異議，本院予以認(rèn)定
被告陽某財險邢臺支公司辯稱，同意車主所說的責(zé)任以及車損鑒定的答辯。我公司同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告的損失合理合法部分進(jìn)行賠償。不足部分在商業(yè)第三者險內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
根據(jù)原被告的訴辯、庭審及上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2012年12月30日15時許，被告李朝魁駕駛冀E×××××小型轎車由南向北行駛至邢臺市新西外環(huán)西先賢村南口路段時，與同向行駛的原告張某某駕駛冀E×××××小型轎車（載趙津津、白曉偉）發(fā)生交通事故，造成三原告受傷，兩車不同程度損壞。邢臺縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查后，于2013年1月11日作出邢公交認(rèn)字（2013）第201300064-1號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李朝魁負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的車損經(jīng)李朝魁申請重新評估后車損為144361元。
另查明，冀E×××××小型轎車的車主為李朝魁，該車在被告陽某財險邢臺支公司投保了一份交強(qiáng)險和一份限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)安全駕駛、文明行車、照章停車。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中被告李朝魁駕車與原告發(fā)生交通事故，造成三原告受傷、車輛受損。邢臺縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查后，于2013年1月11日作出邢公交認(rèn)字（2013）第201300064-1號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李朝魁負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某、趙津津、白曉偉無責(zé)任。李朝魁對事故認(rèn)定書有異議。提出對方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，但并無足以推翻該事故認(rèn)定書的證據(jù)。故本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書程序合法，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分公平合理，本院予以采信。據(jù)此，本院確認(rèn)李朝魁負(fù)事故的全部責(zé)任。故李朝魁應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因李朝魁的車在被告陽某財險邢臺支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告陽某財險邢臺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。根據(jù)已查明的事實(shí)以及2013年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院能夠認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2894元；2、住院伙食補(bǔ)助300元（3天×50元×2人）；3、護(hù)理費(fèi)681元；4、誤工費(fèi)6938元；5、車損14436元；6、停車費(fèi)1000元；7、交通費(fèi)本院酌情支持300元，綜上共計26549元。本院認(rèn)為原告的上述損失由被告陽某財險邢臺支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)的部分有1、醫(yī)療費(fèi)2894元；2、住院伙食補(bǔ)助300元；3、護(hù)理費(fèi)681元；4、誤工費(fèi)6938元；5、車損2000元；6交通費(fèi)300元，計13113元。在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)的部分有車損12436元。綜上，被告陽某財險邢臺支公司共應(yīng)賠償原告25549元。原告的剩余損失1000元由被告李朝魁承擔(dān)。原告的鑒定費(fèi)800元自負(fù)，被告李朝魁的鑒定費(fèi)430元自負(fù)。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、趙津津、白曉偉各項損失25549元。
二、被告李朝魁自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、趙津津、白曉偉各項損失1000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取800元，由原告負(fù)擔(dān)270，由被告李朝魁負(fù)擔(dān)530元。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由原告墊付，待執(zhí)行時由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 李文峰
代理審判員 崔文晶
人民陪審員 張獻(xiàn)平

書記員： 李國華