張某某
張海燕
張艷紅
宋某某
王丙午（河北佳篷律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人張海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系上訴人之女。
委托代理人張艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系上訴人之女。
被上訴人（原審被告）宋某某，保運(yùn)集團(tuán)二公司職工。
委托代理人王丙午，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3135號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托代理人張海燕、張艷紅，被上訴人宋某某及其委托代理人王丙午到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某為證明對(duì)本案訴爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)，向法庭提供了2004年11月30日的交款收據(jù)。在被上訴人申請(qǐng)對(duì)證據(jù)中文字及印章形成時(shí)間進(jìn)行鑒定后，上訴人認(rèn)可該收據(jù)是2013年為辦車庫和小房的產(chǎn)權(quán)本因票據(jù)丟失補(bǔ)開的，同意不必要進(jìn)行鑒定。上訴人張某某的以上主張與票據(jù)顯示時(shí)間、證人杜某的證言、己方原庭審陳述前后矛盾、不能互相印證，對(duì)其提供票據(jù)的真實(shí)性難以認(rèn)定。一審法院依據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定上訴人未盡到舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，并無不當(dāng)。二審中，上訴人提供了杜某的書面證言，與其一審出庭證言不一致，證人也未能出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，對(duì)其真實(shí)性難以確認(rèn)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故上訴人主張本案訴爭(zhēng)房地產(chǎn)歸其所有，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某為證明對(duì)本案訴爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)，向法庭提供了2004年11月30日的交款收據(jù)。在被上訴人申請(qǐng)對(duì)證據(jù)中文字及印章形成時(shí)間進(jìn)行鑒定后，上訴人認(rèn)可該收據(jù)是2013年為辦車庫和小房的產(chǎn)權(quán)本因票據(jù)丟失補(bǔ)開的，同意不必要進(jìn)行鑒定。上訴人張某某的以上主張與票據(jù)顯示時(shí)間、證人杜某的證言、己方原庭審陳述前后矛盾、不能互相印證，對(duì)其提供票據(jù)的真實(shí)性難以認(rèn)定。一審法院依據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定上訴人未盡到舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，并無不當(dāng)。二審中，上訴人提供了杜某的書面證言，與其一審出庭證言不一致，證人也未能出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，對(duì)其真實(shí)性難以確認(rèn)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故上訴人主張本案訴爭(zhēng)房地產(chǎn)歸其所有，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：王琦