張某某
俞雪亮（安徽遠(yuǎn)致律師事務(wù)所）
江澤文
吳曙光（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告:張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省肥東縣龍崗經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:俞雪亮，安徽遠(yuǎn)致律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限系特別授權(quán)。
被告:江澤文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,住咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人:吳曙光，湖北佳成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限系特別授權(quán)。
原告張某某訴被告江澤文合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的訴訟代理人俞雪亮，被告江澤文的訴訟代理人吳曙光均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、請求依法判決被告支付12萬元投資收益給原告；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年8月29日，原告經(jīng)被告居間投資100萬元至六寶（北京）投資基金管理有限公司，為期兩年，預(yù)期收益:第一年年化率為12%，即收益為一年12萬。
一年期滿后，六寶（北京）投資基金管理有限公司無力支付收益及本金，被告承諾:第一年的年化率收益由被告在2016年1月30日前代為支付。
截至原告起訴之日止，被告一直未履行其支付義務(wù)。
為此，原告訴至法院。
被告江澤文辯稱，被告只是向原告介紹可以投資六寶（北京）投資基金管理有限公司，原告與六寶（北京）投資基金管理有限公司簽訂《合伙協(xié)議》，但原告與被告之間并沒有簽訂居間合同，原告也沒有向被告支付報(bào)酬，雙方不構(gòu)成原告所稱的居間關(guān)系；同時(shí)被告沒有接受原告的委托，更沒有替原告管理和處分其投資款，雙方也不構(gòu)成委托理財(cái)關(guān)系。
被告在“關(guān)于張某某投資100萬元六寶（北京）投資基金管理有限公司基金項(xiàng)目的說明”上簽字是因?yàn)槭茉婷{迫，并非被告真實(shí)意思表示，因此，原告與被告之間不構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院綜合原、被告雙方提交的有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，依法認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年8月29日原告經(jīng)被告介紹，與六寶（北京）投資基金管理有限公司簽訂合伙協(xié)議，約定原告作為基金的有限合伙人，原告入資100萬元，第一年年化收益率為12%，分紅日為2015年9月1日。
一年期滿后，六寶（北京）投資基金管理有限公司沒有按約定支付收益及本金給原告，原告遂要求被告承擔(dān)責(zé)任，被告在“關(guān)于張某某投資100萬元六寶（北京）投資基金管理有限公司基金項(xiàng)目的說明”上“代付人”一欄簽字，載明:第一年年化率暫由被告代為支付，原告在收回投資款100萬元及收益12萬元后，必須返還被告代為支付的12萬元。
原告向被告追討12萬元未果后，訴至法院。
同時(shí)查明，原被告沒有簽訂委托理財(cái)合同，亦未簽訂居間合同。
本院認(rèn)為，原告投資六寶（北京）投資基金管理有限公司過程中，沒有委托被告代理投資理財(cái)，也沒有與被告簽訂居間合同，原告僅僅是介紹被告可以投資六寶（北京）投資基金管理有限公司，雙方?jīng)]有形成委托理財(cái)合同關(guān)系和居間合同關(guān)系。
其次，從“關(guān)于張某某投資100萬元六寶（北京）投資基金管理有限公司基金項(xiàng)目的說明”來看，12萬元收益由被告代付，但同時(shí)約定原告在收回投資款100萬元及收益12萬元后，必須返還被告代為支付的12萬元，并未約定原告的投資及收益未收回必須由被告承擔(dān)責(zé)任，這說明了被告即使承擔(dān)了代付責(zé)任原告還是要將代付款返還給原告，即被告的代付并不是約定的合同義務(wù)，原、被告之間沒有約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也沒有法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故原被告之間的合同未依法成立。
因此原告要求被告支付第一年投資收益12萬元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2700元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；帳號(hào):17×××50。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告投資六寶（北京）投資基金管理有限公司過程中，沒有委托被告代理投資理財(cái)，也沒有與被告簽訂居間合同，原告僅僅是介紹被告可以投資六寶（北京）投資基金管理有限公司，雙方?jīng)]有形成委托理財(cái)合同關(guān)系和居間合同關(guān)系。
其次，從“關(guān)于張某某投資100萬元六寶（北京）投資基金管理有限公司基金項(xiàng)目的說明”來看，12萬元收益由被告代付，但同時(shí)約定原告在收回投資款100萬元及收益12萬元后，必須返還被告代為支付的12萬元，并未約定原告的投資及收益未收回必須由被告承擔(dān)責(zé)任，這說明了被告即使承擔(dān)了代付責(zé)任原告還是要將代付款返還給原告，即被告的代付并不是約定的合同義務(wù)，原、被告之間沒有約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也沒有法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故原被告之間的合同未依法成立。
因此原告要求被告支付第一年投資收益12萬元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)2700元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李福坤

書記員：高磊