原告：張中彩，男，1964年4月20日生，漢族，住藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：周文龍，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告：孟新華，男，漢族，1958年08月10日生，住石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：董曉宙，河北四明律師事務(wù)所律師。

原告張中彩訴被告孟新華宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于本院2016年11月10立案，2016年12月12日作出（2016）冀0109民初3647號民事判決書，判決后原告張中彩不服，上訴于石家莊市中級人民法院，2017年4月21日石家莊市中級人民法院作出（2017）冀01民終3794號民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0109民初3647號民事判決書，發(fā)回本院重審。本院又于2017年5月24立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張中彩及其委托訴訟代理人、被告孟新華及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張中彩向本院提出訴訟請求：1、判決原、被告簽訂的協(xié)定書無效；2、判決被告返還購買的原告的宅基地；事實(shí)與理由，1994年11月17日我與被告簽了協(xié)定書，約定我將東至張增義、西至張志紅、南至空莊基地、北至東西道的一處空宅基地去賣給被告，該協(xié)議違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效協(xié)議。雙方多次協(xié)商未果。庭前原告張中彩變更訴訟請求：1、請求法院判令被告將宅基地恢復(fù)原狀返還給申請人；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，1994年11月17日簽訂的《議定書》轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓當(dāng)時并沒有經(jīng)過村委會同意。我1990年1月20日向村委會繳納宅基地款的《宅基地款收據(jù)》原件尚在我手中，村委會登記檔案繳費(fèi)底賬仍為我的姓名。在沒有經(jīng)過我確認(rèn)同意的情況下，村委會即將該宅基地登記在被告名下，明顯不符合法律規(guī)定。議定簽訂后，被告雖然依據(jù)該《議定書》在1997年10月15日單方向村委會填寫建設(shè)用地登記表信息，但是當(dāng)時被告并不符合受讓宅基地的條件；變更宅基地使用權(quán)人信息沒有經(jīng)過我簽字同意；登記表沒有經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市土地局主管部門審批通過。故該登記表沒有經(jīng)過法定審批程序通過，不具備確認(rèn)宅基地使用權(quán)的條件和效力。1997年6月村委會發(fā)放宅基地時，被告未按照《議定書》約定為我申請宅基地，致使我不能實(shí)現(xiàn)合同目的。我于2017年6月11日已經(jīng)通知被告解除1994年11月17日雙方簽訂的《議定書》。鑒于以上事實(shí)和理由，根據(jù)《土地管理法》《河北省農(nóng)村宅基地管理辦法》《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，特此申請變更訴訟請求。
被告孟新華辯稱：1、被答辯人為現(xiàn)實(shí)其變更后的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)和理由存在根本性沖突，其主張所依據(jù)的事實(shí)和理由不明確、不具體。應(yīng)駁回其起訴；2、被答辯人以主張的程序無效而導(dǎo)致合同無效進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其訴訟請求的目的，不應(yīng)得到支持；3、被答辯人以“答辯人行為違反了當(dāng)時雙方再《議定書》中所約定的義務(wù)，進(jìn)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的”為由，要求解除合同的理由，更不應(yīng)支持；4、本案實(shí)質(zhì)是“合同之債”，而非“物權(quán)糾紛”，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。且本案所涉財產(chǎn)已交易且履行完畢達(dá)二十三年之久，早已超過了最長的二十年訴訟時效，故應(yīng)駁回訴訟請求。依法，物權(quán)糾紛，是針對物的所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)本身受到侵害時所產(chǎn)生的糾紛，才是物權(quán)糾紛，才不適用訴訟時效制度。本案所涉宅基地使用權(quán)在雙方交易之前，宅基地使用權(quán)本身無糾紛，在雙方交易之后，因交易行為完成，該使用權(quán)已歸屬答辯人，由“議定書”為證，權(quán)屬也清楚明了，本身也不存在糾紛，所以本案并不屬于物權(quán)糾紛的范圍。本案產(chǎn)生糾紛的原因是，雙方所簽“議定書”的效力、履行等問題，該問題起因是雙方所簽的“議定書”即合同本身而引起，是合同糾紛，故本案是合同糾紛之債，案由也不應(yīng)定為物權(quán)案由之下“宅基地使用權(quán)糾紛”。本案應(yīng)使用訴訟時效制度，本案在被答辯人起訴時已超過最長訴訟時效，故應(yīng)駁回訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告張中彩與被告孟新華均系石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)良村村民。1994年11月17日，原告張中彩與被告孟新華簽訂《議定書》一份，約定：張中彩將村委會1990年1月20日發(fā)放給自己的一塊宅基地以2000元的價格轉(zhuǎn)讓給孟新華，其中包括石頭、沙子、白灰等建筑材料，日后大隊（村委會）在放發(fā)宅基地時，由孟新華負(fù)責(zé)申請一塊，再轉(zhuǎn)給張中彩。議定簽訂后，雙方互相履行了義務(wù)。后孟新華在該宅基地上加蓋房屋居住至今。自二人簽訂協(xié)定書至今，良村村委會再未發(fā)放宅基地。1997年6月良村村委會發(fā)放過一批宅基地孟新華因不符合宅基地發(fā)放條件，良村村委會未給其發(fā)放宅基地，2017年6月11日張中彩給孟新華發(fā)書面通知：1、你我雙方解除1994年11月17日簽訂的《議定書》即刻解除；2、請你盡快將宅基地恢復(fù)原狀并返還給我；3、我暫時保留向你主張其它損失賠償?shù)臋?quán)利。1997年11月1日，良村村委會清理本村宅基地，將該宅基地確權(quán)登記在被告孟新華名下，但該村所有宅基地均未辦理宅基地使用證。
另查明，原告張中彩有兩個兒子，除本案爭議宅基地外，張中彩還有一塊宅基地，另有從良村小區(qū)購買的住宅樓兩套。孟新華有兩個兒子，除爭議宅基地外，孟新華在本村還有一塊宅基地，也從村小區(qū)購買了住宅樓兩套。

本院認(rèn)為，宅基地屬農(nóng)民集體所有。農(nóng)村集體所有的土地依法屬于村民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。本案原、被告爭議的宅基地即屬村集體所有的土地，原、被告對該宅基地的轉(zhuǎn)讓給被告孟新華，是同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員間的轉(zhuǎn)讓，孟新華在該宅基地上已蓋房屋并居住至今，且該宅基地已于2017年經(jīng)過村委會同意，登記在孟新華名下，即孟新華已于1997年11月1日村委會在該宅基地進(jìn)行登記時取得了該宅基地的合法的使用權(quán)。特別是良村村委會1997年發(fā)放過宅基地，原告在2017年給被告書面通知，要求解除雙方協(xié)議，恢復(fù)原狀、返還宅基地，與法與理有悖，故對原告訴訟請求，本院不予支持。綜上根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張中彩的訴訟請求。
案件受理費(fèi)40元，由原告張中彩承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 林祝安
人民陪審員 郎志永
人民陪審員 郝曉霞

書記員： 曹潤丕