上訴人（原審被告）：馮某某。
被上訴人（原審原告）：張個子（又名張大個）。
委托代理人：蘇程，河北九州之星律師事務所律師。

上訴人馮某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2014）晉樵民初字第00173號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年1月14日，張個子給馮某某送飼料仔豬寶10代×225元，合款2250元，567飼料4代×147元，合款588元，552飼料15代×146元，合款2190元，共計5028元；2013年1月18日張個子給馮某某送552飼料55代×146元，合款8030元，當日馮某某給付張個子貨款10000元；2013年1月25日張個子給馮某某送仔豬寶飼料5代×230元，乳豬寶3代×275元，代乳寶2代×225元，567飼料4代×149元，共計3021元；2013年8月30日張個子給馮某某送557飼料5代×147元，合款735元；2013年9月15日張個子給馮某某送567飼料5代×149元，合款745元；2014年4月26日張個子給馮某某送飼料代乳寶6代×215元，乳豬寶9代×265元，仔豬寶15代×220元，557飼料9代×147元，共計8298元，并于當日馮某某給付張個子貨款5000元，以上張個子共給馮某某送飼料價值25857元，扣除馮某某給付張個子的15000元，馮某某共欠張個子飼料款10857元。張個子為證明其主張，向法院提交馮某某書寫的收貨條6份，在其中的2份收貨條上馮某某寫有付款給數(shù)額，馮某某對上述證據(jù)均予以認可，但認為2014年3月30日在其家中給付張個子飼料款5000元，沒有讓張個子寫收據(jù)，應予扣除，另根據(jù)自己記載的賬目，實欠張個子飼料款4377元。張個子對2014年3月30日收馮某某款5000元不予認可。
本院認為，債務應當償還。馮某某收到張個子飼料合款25857元，已給付15000元，尚欠10857元未還，事實清楚，證據(jù)充分，馮某某對張個子提供的證據(jù)也予以認可，該院予以認定，馮某某自己記載的賬目不能作為其欠張個子飼料款數(shù)額的憑證。馮某某稱2014年3月30日給付張個子5000元，張個子否認，馮某某沒有證據(jù)證實，對馮某某的辯解該院予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：
馮某某給付張個子飼料款10857元，于判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費72元，減半收取36元，由馮某某負擔
經(jīng)審理查明：二審查明事實與一審一致。

本院認為：債務應當清償。馮某某尚欠張個子飼料款10857元，雙方無爭議，應予認定。馮某某稱，其在2014年3月30日給付張個子5000元，應從所欠飼料款中扣除，張個子不認可，馮某某提供的自己記載的賬目不能作為給付5000元的依據(jù)。原判正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費72元，由上訴人馮某某負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　于　英 審　 判　 員　　趙　勇 審　 判　 員　　陳麗娜