原告：張東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，農(nóng)民，住天門(mén)市。
委托訴訟代理人：楊景瑞，天門(mén)市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陶某早，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，住天門(mén)市。
被告：天門(mén)大通汽車(chē)出租有限公司，住所地：天門(mén)市竟陵辦事處陸羽大道。
法定代表人：李懋。
委托訴訟代理人：王攀，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司，住所地：天門(mén)市竟陵辦事處陸羽大道西15號(hào)。
負(fù)責(zé)人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告張東海與被告陶某早、天門(mén)大通汽車(chē)出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱：大通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司（以下簡(jiǎn)稱：人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張東海的委托訴訟代理人楊景瑞、被告陶某早、被告大通公司的委托訴訟代理人王攀、被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張東海的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失60417.31元；2、被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月8日4時(shí)50分許，被告陶某早駕駛鄂Ｒ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)，沿學(xué)苑路由南向北行駛至事故地段，與沿新北環(huán)路由西向東行駛的原告駕駛的歐夢(mèng)牌三輪電動(dòng)車(chē)相撞，尾部，致二車(chē)受損、原告受傷。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療37天。天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告與被告陶某早負(fù)事故的同等責(zé)任；原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘、治療康復(fù)時(shí)間為180天、護(hù)理時(shí)間為90天；被告陶某早所有的鄂Ｒ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)在被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告張東海為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告張東海的身份證、戶籍信息。證明原告的基本情況。
證據(jù)二、被告陶某早的身份證、戶籍信息。證明被告陶某早的基本情況。
證據(jù)三、被告大通公司、人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明被告大通公司、人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司的基本情況。
證據(jù)四、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明事故發(fā)生的過(guò)程及原告和被告陶某早負(fù)同等責(zé)任。
證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單。證明鄂Ｒ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)在被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)六、病歷、用藥明細(xì)、診斷證明。證明原告?zhèn)榧爸委熐闆r。
證據(jù)七、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告的傷情經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘、治療康復(fù)時(shí)間為180天、護(hù)理時(shí)間為90天。
證據(jù)八、天門(mén)市民政局文件。證明應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
證據(jù)九、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明醫(yī)療費(fèi)為26264.43元。
證據(jù)十、殘疾輔助器具票據(jù)。證明殘疾輔助器具費(fèi)為5000元。
證據(jù)十一、護(hù)理費(fèi)收條及護(hù)工身份證。證明護(hù)理費(fèi)為6600元。
證據(jù)十二、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明鑒定費(fèi)700元。
證據(jù)十三、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)發(fā)票。證明電動(dòng)車(chē)物損費(fèi)為800元。
證據(jù)十四、交通費(fèi)發(fā)票。證明原告的交通費(fèi)用為700元。
證據(jù)十五、打印費(fèi)收據(jù)。證明打印費(fèi)為317元。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，被告陶某早在夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款之規(guī)定，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，是造成該事故的同等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等民事責(zé)任；原告張東海駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)行經(jīng)交叉路口時(shí)沒(méi)有讓右方道路的來(lái)車(chē)先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，是造成該事故的同等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等民事責(zé)任，即減輕被告陶某早的民事責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)原告的損失，確定由被告陶某早、原告張東海各承擔(dān)50％的民事責(zé)任。被告陶某早系被告大通公司的職工，在從事被告大通公司安排的載客運(yùn)營(yíng)工作期間發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，被告陶某早承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告大通公司承擔(dān)。鑒于肇事的鄂Ｒ×××××東風(fēng)雪鐵龍牌小型轎車(chē)在被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告大通公司承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司承擔(dān)，超出部分由被告大通公司承擔(dān)。故本院對(duì)原告張東海的合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告張東海因此次交通事故構(gòu)成九級(jí)傷殘程度，精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定的精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求3000元的要求過(guò)高，本院酌情考慮2000元。原告張東海請(qǐng)求賠償醫(yī)療器具5000元，因其未能提交醫(yī)院證明或鑒定部門(mén)鑒定以證明必須購(gòu)買(mǎi)該醫(yī)療器具，故本院對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。原告張東海請(qǐng)求賠償車(chē)輛損失費(fèi)800元，因其未能提交該車(chē)輛的定損評(píng)估，故本院對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，原告張東海因此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)27311.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、殘疾賠償金29386元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)400元、打印費(fèi)100元，合計(jì)為69805.27元。由被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)計(jì)40643.34元；剩余的19161.93元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50％的責(zé)任比例賠付9580.97元。原告其它經(jīng)濟(jì)損失由原告自行承擔(dān)。故被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司應(yīng)賠付給原告張東海的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為60224.31元（10000元﹢40643.34元﹢9580.97元），扣減被告陶某早已賠付給原告張東海的22747.5元，實(shí)際還應(yīng)賠付給原告張東海37476.81元；被告陶某早已賠付給原告張東海的22747.5元，屬代被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司墊付，為節(jié)約審判資源，減少當(dāng)事人訴累，鼓勵(lì)被告及時(shí)救治傷者，此款應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司直接支付給被告陶某早。原告張東海的經(jīng)濟(jì)損失已由被告人財(cái)保險(xiǎn)天門(mén)支公司足額賠付，被告陶某早、大通公司不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十四條、第十六條、第十九條第二款、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司賠償原告張東海醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失37476.81元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司給付被告陶某早墊付的賠償款22747.5元。
三、駁回原告張東海的其它訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1280元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司承擔(dān)1180元，原告張東海承擔(dān)100元（上述款項(xiàng)原告張東海已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司逕付原告張東海）。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬黎明 人民陪審員　　陶勝國(guó) 人民陪審員　　駱　斌

書(shū)記員：劉麗娟