再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張東海。
委托代理人：賈守輝、常穎蔚，湖北武珞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：襄陽(yáng)星苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路34號(hào)。
法定代表人：林起武，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告）：襄陽(yáng)市樊城區(qū)回龍寺社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人：樊莉，該居委會(huì)負(fù)責(zé)人。

再審申請(qǐng)人張東海因與被申請(qǐng)人襄陽(yáng)星苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱星苑房地產(chǎn)公司）、襄陽(yáng)市樊城區(qū)回龍寺社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱回龍寺居委會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2013）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00080號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張東海申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、原生效判決認(rèn)定星苑房地產(chǎn)公司應(yīng)償還給張東海46.2平方米的兩間門面房包含公攤面積錯(cuò)誤?！斗课莶疬w補(bǔ)償協(xié)議書》中除確定應(yīng)償還給張東海46.2平方米的兩間門面房外，又特別明確了補(bǔ)償門面房的每間長(zhǎng)寬為7米×3.3米，其目的就是為了說明46.2平方米是可實(shí)際使用面積，不含公攤面積。張東海獲得補(bǔ)償46.2平方米的前提是其所有的35平方米的房屋被拆除，而該被拆除的房屋是不含公攤面積的。本案所涉及的房屋拆遷合同不同于普通的商品房買賣合同，不能依照一般的規(guī)律或邏輯，在雙方?jīng)]有約定公攤面積時(shí)認(rèn)定建筑面積包含公攤面積。2、原生效判決駁回張東海要求星苑房地產(chǎn)公司補(bǔ)償門面房房屋租金損失97000元的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。星苑房地產(chǎn)公司繼受合同的權(quán)利與義務(wù)后，一直按照《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》支付過渡費(fèi)和房屋租金。但星苑房地產(chǎn)公司在明知《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》約定在解放路還建張東海門面房的情況下，將解放路門面房銷售一空，惡意違約。自2009年1月至2012年6月，按每平方米50元租金計(jì)算，星苑房地產(chǎn)公司應(yīng)支付給張東海租金累計(jì)97000元?！稌?huì)議紀(jì)要》張東海沒有簽字認(rèn)可，雙方也沒有重新簽訂新的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，原生效判決認(rèn)定《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》被《會(huì)議紀(jì)要》所取代錯(cuò)誤。張東海依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為，1、張東海與原襄樊市樊城區(qū)解放路居民委員會(huì)（2001年7月并入回龍寺居委會(huì)）簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》中約定應(yīng)償還給張東海46.2平方米的兩間門面房，該46.2平方米面積是否包含公攤面積約定不明，盡管協(xié)議還約定了補(bǔ)償門面房的每間長(zhǎng)寬為7米×3.3米，但該約定亦未明確是內(nèi)墻長(zhǎng)度，還是外墻長(zhǎng)度。至于張東海原有的房屋面積是否包含公攤面積，與還建房屋面積是否包含公攤面積的問題之間并無(wú)直接邏輯聯(lián)系，并不能以此證明還建門面房的面積不含公攤部分。張東海并無(wú)充分證據(jù)證明原生效判決認(rèn)定還建面積的46.2平方米含公攤面積確有錯(cuò)誤，該申請(qǐng)理由不能成立。2、原生效判決已判令星苑房地產(chǎn)公司向張東海支付過渡費(fèi)，而協(xié)議中對(duì)超期過渡的違約責(zé)任并未約定，張東海在此情況下要求星苑房地產(chǎn)公司按租金標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失的依據(jù)不足。原生效判決中有關(guān)《會(huì)議紀(jì)要》取代《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的論述不當(dāng)，但原生效判決已依法對(duì)拆遷安置補(bǔ)償及相應(yīng)違約問題作出了處理，該節(jié)不影響案件的實(shí)體處理。綜上，張東海申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張東海的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　嚴(yán)　浩 代理審判員　徐　藝 代理審判員　張之婧

書記員：胡錦明