原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：梁山，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：李淑俠，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：ＸＸ（系被告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：包俊波，河北智辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費2494.14元、誤工費1500.00元、護(hù)理費1500.00元、住院伙食補助費750.00元、營養(yǎng)費300.00元、交通費300.00元，合計6844.14元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：原、被告系前后院鄰居，2017年10月8日9時許，被告無故用鐮刀將原告家煙筒的三通鉤掉，后原告再安裝三通時，被告再次用鐮刀破壞,當(dāng)時原告的手被被告的鐮刀劃傷。后原告將被告手里的鐮刀奪走，被告向原告投擲石頭，致使原告臉部、手腕等身體多處部位受傷。原告受傷后到灤平縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為：腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；多發(fā)皮膚擦傷；結(jié)膜炎。住院15天，總計支出醫(yī)療費2494.14元。綜上所述，被告以傷害他人身體為目的，將原告打傷,嚴(yán)重侵犯了原告的人身權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償原告因此遭受的各項經(jīng)濟(jì)損失。為此，特向人民法院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。被告李淑俠辯稱，原告的陳述與事實不符：原、被告系前后院鄰居，2017年10月8日，因原告張某某安裝的爐筒，正對著答辯人家的后窗戶，排的煙進(jìn)入答辯人家中。污染了答辯人家的環(huán)境，影響了答辯人家的生活。為此答辯人將原告安裝的爐筒鉤掉，原告上前搶奪鐮刀并推搡答辯人，答辯人沒用鐮刀劃傷原告的手。假設(shè)原告手上有傷，也是原告奪鐮刀自己造成的。雖然被告向原告投擲石頭，但是沒有看見打到原告，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，無直接的因果關(guān)系。針對原告損失部分，醫(yī)療費與本案發(fā)生糾紛無因果關(guān)系，誤工費無誤工證據(jù)，工資是否減少無工資受損的證據(jù)，不認(rèn)可。護(hù)理費住院天數(shù)過高，不認(rèn)可。住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，天數(shù)不認(rèn)可，有掛床行為，只有一天用藥。營養(yǎng)費無醫(yī)囑不認(rèn)可。交通費不認(rèn)可。綜上所述，請貴院依法駁回原告訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告張某某出示如下證據(jù)材料：1、灤平縣公安局行政處罰決定書，證明案件起因及灤平縣公安局對被告進(jìn)行了行政處罰拘留十日、罰款500元，原告未受到行政處罰。原告所受的傷是由被告造成的。2、灤平縣醫(yī)院出院記錄、住院病案（復(fù)印件）、疾病診斷書（復(fù)印件），證明原告的傷情、診療經(jīng)過、住院15天、Ⅱ級護(hù)理，陪住。3、灤平縣醫(yī)院掛號及診查費收費票據(jù)、門診醫(yī)療收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、住院收費清單，證明原告醫(yī)療費為2494.14元。4、交通費票據(jù)，證明原告支出交通費300.00元。被告李淑俠的質(zhì)證意見為：對原告提交的1號證據(jù)處罰決定中的事實認(rèn)定有異議，被告劃傷原告、用石頭打原告的部分無證據(jù)證實，不認(rèn)可，只是原告搶奪鐮刀的時候有接觸，被告沒有打原告。被告沒有看到過這份處罰決定。原告的2號證據(jù)可以體現(xiàn)出原告的臉部沒有傷，只是皮膚擦傷，如果是石頭打的不會是擦傷，結(jié)膜炎與本案無關(guān)，原告的陳述不屬實。無醫(yī)囑建議增加營養(yǎng)，營養(yǎng)費不認(rèn)可。住院天數(shù)過高，有掛床行為。10月8日入院到10月14日之間無用藥情況，只是10月8日當(dāng)天有用藥，皮膚擦傷住院時間過長。醫(yī)療費單據(jù)真實性無異議，但是對用藥情況不認(rèn)可，部分用藥如天麻注射液、川芎顆粒等不屬于用于外傷。相應(yīng)的醫(yī)療費不認(rèn)可。部分檢查如肌酐、尿檢等不屬于外傷的檢查范圍，屬于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失。原告家離醫(yī)院較近，不存在交通費的問題，票據(jù)是客運票據(jù)，縣內(nèi)有免費公交，不認(rèn)可交通費。被告李淑俠出示如下證據(jù)材料：視頻資料，證明因原告家煙囪正對被告家窗戶造成此次糾紛。雖然被告向原告投擲石頭，但是沒有看見打到原告，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，無直接的因果關(guān)系。原告張某某的質(zhì)證意見為：視頻可以看出原告家的煙囪并未正對被告家窗戶，安裝三通后防止排出的煙直接進(jìn)入被告家。被告用鐮刀及鐵鏟多次將原告家的煙囪及三通鉤掉，系對原告權(quán)益的侵犯。在被告用鐮刀實施侵權(quán)的行為過程中，原告將被告鐮刀奪走是為了制止被告的不法行為，在原告奪鐮刀時被告用石頭打原告頭部，后原告受傷用手多次捂住臉、眉梢等部位。根據(jù)原告張某某的申請，本院依法調(diào)取涉及本次糾紛的治安卷宗，并當(dāng)庭出示如下材料：1、公安機關(guān)對李淑俠的詢問筆錄。原告張某某的質(zhì)證意見為：對詢問筆錄無異議。爐筒對著被告家的窗戶邊，準(zhǔn)備安爐筒試試，爐筒離被告家的窗戶距離大概一尺半。被告李淑俠的質(zhì)證意見為：當(dāng)時是原告從我窗戶那往出拖我。2、公安機關(guān)對張某某的詢問筆錄。原告張某某的質(zhì)證意見為：認(rèn)可。被告李淑俠的質(zhì)證意見為：不屬實。原告是在搶奪鐮刀的過程中受傷的，是原告自己造成的。原告與被告房子之間是被告的地方，在我院里打的，被告沒有出屋。原告打煙囪眼的時候，被告方就說糾紛解決后再安，原告一再挑釁。原告是鐵路的公職人員。3、公安機關(guān)卷宗中的送達(dá)回執(zhí)、告知筆錄、證據(jù)保全決定書、證據(jù)保全清單。原告張某某的質(zhì)證意見為：無異議。被告李淑俠的質(zhì)證意見為：對拒絕簽字的部分有異議，被告沒有看到過這份決定書，被告也不會寫字。4、公安機關(guān)卷宗中的作案工具照片。原告張某某的質(zhì)證意見為：無異議。被告李淑俠的質(zhì)證意見為：無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和當(dāng)事人有爭議的證據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)，本院認(rèn)定事實如下：原告張某某與被告李淑俠系前后院鄰居，在原告張某某家正房后墻與被告李淑俠家南房南墻之間，原告張某某家堆放了舊沙發(fā)、木箱，被告李淑俠家堆放了廢舊物品，兩家之前曾發(fā)生過糾紛。2017年10月8日9時許，原告張某某與被告李淑俠因原告張某某安裝的煙囪及三通對著被告李淑俠家南房后窗戶，原告張某某與被告李淑俠發(fā)生口角，被告李淑俠用鐮刀將原告張某某安裝的煙囪、三通鉤掉。隨后，原告張某某撿起煙囪、三通再次安裝，安裝過程中，被告李淑俠再次用鐮刀鉤、打煙囪、三通，原告張某某赤手奪被告李淑俠手中的鐮刀時被鐮刀劃傷，原告張某某將被告李淑俠手中的鐮刀搶奪過來后，扔在一旁。之后，被告李淑俠向原告張某某投擲石塊，石塊擊中原告張某某臉部和身體，導(dǎo)致原告張某某受傷。2017年11月27日，灤平縣公安局做出灤公（中）行罰決字[2017]0653號行政處罰決定書，對被告李淑俠做出行政拘留十日，并處罰款500.00元的行政處罰。2017年10月8日，原告張某某到灤平縣醫(yī)院急診門診檢查，支出醫(yī)療費203.80元。同日入住灤平縣醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；2、多發(fā)皮膚擦傷。住院期間Ⅱ級護(hù)理，普食，陪住。原告張某某于2017年10月23日出院，出院診斷：1、腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥；2、多發(fā)皮膚擦傷；3、結(jié)膜炎。原告張某某在灤平縣醫(yī)院住院15天，支出住院醫(yī)療費用2290.34元。原告張某某主張誤工費1500.00元（100.00元/天×15天），被告有異議，原告系鐵路正式員工，有固定收入，其未能提供證據(jù)證明因誤工減少的收入，原告誤工費的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告張某某主張護(hù)理費1500.00元（100.00元/天×15天），被告有異議，認(rèn)為護(hù)理天數(shù)過高，但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對于原告護(hù)理費的主張，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張住院伙食補助費750.00元（50.00元/天×150天），被告認(rèn)可每天50.00元，對住院天數(shù)有異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對原告張某某的住院伙食補助費主張予以確認(rèn)。原告張某某主張營養(yǎng)費300.00元（20.00元/天×15天），被告有異議。因原告張某某住院病歷長期醫(yī)囑單顯示“普食”，原告張某某主張營養(yǎng)費證據(jù)不足，不予支持。原告張某某主張交通費300.00元，被告李淑俠不認(rèn)可，原告張某某交通費酌情確定50.00元。綜上，原告張某某的損失為：醫(yī)療費2494.14元、護(hù)理費1500.00元、住院伙食補助費750.00元、交通費50.00元。
原告張某某與被告李淑俠健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人梁山、被告李淑俠及其委托訴訟代理人ＸＸ、包俊波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某某與被告李淑俠因原告張某某安裝煙囪發(fā)生口角，被告李淑俠用鐮刀鉤、打煙囪、三通過程中，原告張某某手劃傷，被告李淑俠投擲石頭砸中原告張某某臉部和身體，致原告張某某受傷。被告李淑俠對原告張某某構(gòu)成侵權(quán)，被告李淑俠存在過錯，原告張某某的損害后果與被告李淑俠的過錯侵權(quán)行為之間存在直接因果關(guān)系，對原告張某某的損害后果，被告李淑俠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次糾紛起因是由于原告張某某安裝的煙囪與被告李淑俠居住的房屋窗戶距離近，被告李淑俠認(rèn)為影響了其生活環(huán)境引起，雙方言語不和發(fā)生糾紛，被告李淑俠用鐮刀鉤、打煙囪、三通時，原告張某某明知赤手奪鐮刀可能造成傷害而仍為，原告張某某對糾紛的發(fā)生亦存在過錯，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告李淑俠的賠償責(zé)任，綜合雙方在糾紛發(fā)生中的過錯程度，酌情確定減輕賠償40%為宜。當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對于原告主張過高、事實及法律依據(jù)不足的部分訴求，應(yīng)不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告李淑俠賠償原告張某某醫(yī)療費2494.14元、護(hù)理費1500.00元、住院伙食補助費750.00元、交通費50.00元，損失合計4794.14元中的60%，即2876.48元，此款由被告李淑俠于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)10.00元，被告李淑俠負(fù)擔(dān)15.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費用，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　石剛

書記員：楊艷