張某某
梁永安（河北宗典律師事務所）
秦某某民樂醫(yī)藥貿易有限公司
齊振興（河北港城律師事務所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省唐山市路北區(qū)。
委托代理人梁永安，河北宗典律師事務所律師。
被告秦某某民樂醫(yī)藥貿易有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)和平大街168-1號，組織機構代碼77774868-3。
法定代表人郭鐵柱，總經理。
委托代理人齊振興，河北港城律師事務所律師。
原告張某某訴被告秦某某民樂醫(yī)藥貿易有限公司物權保護糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李宗義適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某委托代理人梁永安，被告秦某某民樂醫(yī)藥貿易有限公司委托代理人齊振興到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2007年1月16日，原告以唐山東壁醫(yī)藥商場有限公司名義向被告投資50萬元，該筆投資是張某某的個人投資，現(xiàn)因原告現(xiàn)自身經濟狀況的需要，急需該筆款項，目前暫時主張10000元。
原告曾向被告索要該筆投資款，但未果。
為維護原告合法權益，特向貴院提起訴訟，希望貴院依法審理，支持原告訴求，依法判決被告支付原告投資款10000元，本案訴訟費用由被告承擔。
被告秦某某民樂醫(yī)藥貿易有限公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，不能成立。
理由有三點:1、原告的起訴屬于重復訴訟。
本案所涉的50萬元已經由海港區(qū)法院在另一個審理中作出了判決。
現(xiàn)原告就同一事實只是變換了訴訟主體再起訴應該屬于重復訴訟；2、本案所涉的50萬元，不是原告對我公司的投資款；3、本案所涉款項性質已經由生效法律判決所確認。
我們認為該款項的性質應以生效法律判決的確認為準。
確認的性質是貨款。
因此，原告現(xiàn)在說這筆款項是對我公司的投資款沒有事實依據(jù)。
鑒于上述情況，我們請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告張某某主張的2007年1月16日唐山東壁醫(yī)藥商場有限公司向被告秦某某民樂醫(yī)藥貿易有限公司支付的50萬元是其個人投資款項的觀點，因秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海經初字第907號民事判決書和秦某某市中級人民法院（2015）秦民終字第400號民事判決書對該款項已經確認為貨款。
原告張某某也未提供其他證據(jù)。
因此，對其觀點不予支持。
被告辯稱原告主張不應得到法律支持的觀點，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告張某某負擔，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告張某某主張的2007年1月16日唐山東壁醫(yī)藥商場有限公司向被告秦某某民樂醫(yī)藥貿易有限公司支付的50萬元是其個人投資款項的觀點，因秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海經初字第907號民事判決書和秦某某市中級人民法院（2015）秦民終字第400號民事判決書對該款項已經確認為貨款。
原告張某某也未提供其他證據(jù)。
因此，對其觀點不予支持。
被告辯稱原告主張不應得到法律支持的觀點，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告張某某負擔，于本判決生效之日起七日內交納。

審判長：李宗義

書記員：付桂英