上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：馬冀津，河北建誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱啤酒銷售有限公司河北分公司，住所地唐山市豐南區(qū)迎賓路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐嘉宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：朱文磊，上海申駿律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第2207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告張某某于2003年1月1日到被告處工作，并分別于2003年1月1日、2007年4月1日、2009年4月1日連續(xù)簽訂固定期限勞動(dòng)合同，期限至2013年3月31日止。2013年4月1日原告向被告發(fā)送電子郵件一份，以本人已在被告處連續(xù)工作滿十年為由要求被告按勞動(dòng)合同法規(guī)定與本人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2013年3月31日被告出具勞動(dòng)關(guān)系終止通知一份，決定于2013年3月31日與原告終止勞動(dòng)關(guān)系。被告未與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告于2013年4月23日收到被告郵寄的勞動(dòng)關(guān)系終止通知。被告為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2013年3月31日。被告于2013年4月27日向原告支付2008年1月1日至2013年3月31日的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣57783元及2013年第一季度獎(jiǎng)金人民幣11080元、帶薪年休假工資人民幣3820.69元、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)人民幣9972元，合計(jì)人民幣82655.69元。原告于2013年7月1日申請(qǐng)仲裁，要求：被告給付原告2013年4、5月份未簽勞動(dòng)合同雙倍工資人民幣44320元，話費(fèi)補(bǔ)貼、房補(bǔ)、油補(bǔ)、招待費(fèi)、探親費(fèi)、差旅費(fèi)共計(jì)人民幣22416元；被告補(bǔ)繳原告2013年4、5月份養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣332400元。唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2013年8月7日作出“唐勞人仲裁字（2013）第065號(hào)”仲裁裁決書，裁決：被告支付原告賠償金人民幣57783元；原告的其他申訴請(qǐng)求不予支持。原告于2013年8月26日提起訴訟，請(qǐng)求判決：被告給付原告2013年4月雙倍工資人民幣22160元、經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣179685元，并在賠償金支付完畢前支付原告的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)。
原告與被告勞動(dòng)合同屆滿前十二個(gè)月原告的平均工資為人民幣14346.62元，月崗位工資為人民幣11080元。2012年度唐山市職工月平均工資為人民幣3502元。
原審法院認(rèn)為，原告張某某自2003年1月1日至2013年3月31日勞動(dòng)合同期滿，已連續(xù)在被告處工作滿十年，被告不但未與原告訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，而且與原告終止勞動(dòng)關(guān)系，故被告應(yīng)依法向原告支付賠償金。原告自收到被告的勞動(dòng)關(guān)系終止通知后開(kāi)始辦理交接手續(xù)，被告應(yīng)依法向原告支付2013年4月份二倍工資。原告所訴要求被告在賠償金支付完畢前支付原告的養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬本院管轄范圍。被告已向原告支付的賠償金人民幣57783元應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條二款、第四十八條及其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：一、被告哈爾濱啤酒銷售有限公司河北分公司向原告張某某支付賠償金人民幣52530元（3502元／月×3倍×10.5個(gè)月－57783元）、2013年4月份二倍工資人民幣22160元（11080元／月×2倍）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)自本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)人民幣5元由被告哈爾濱啤酒銷售有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人哈爾濱啤酒銷售有限公司河北公公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，且上訴人已經(jīng)在被上訴人處工作滿十年，依法被上訴人應(yīng)與上訴人簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在雙方勞動(dòng)合同屆滿前，被上訴人未就雙方是否解除勞動(dòng)關(guān)系與上訴人協(xié)商，且上訴人于2013年4月1日向被上訴人發(fā)出電子函，要求與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。被上訴人于2013年3月31日出具與上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系通知，依法應(yīng)認(rèn)定其屬于違法解除勞動(dòng)合同。原審判決認(rèn)定其解除勞動(dòng)合同違法并無(wú)不妥。但在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)未依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定計(jì)算雙倍賠償有誤，本院應(yīng)依法予以糾正。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第97條第三款“本法實(shí)行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法實(shí)行后解除或者終止的，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法實(shí)行之日起計(jì)算；本法實(shí)行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，本案中上訴人與被上訴人在2008年1月1日之前，雙方均正常履行勞動(dòng)合同，不存在用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的行為，且依照當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定，用人單位在勞動(dòng)合同屆滿后不需向張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)自2008年1月1日起計(jì)算，至2013年4月5年半即5個(gè)半月的工資，故被上訴人應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額為（3502／月×3倍×5.5個(gè)月）×2倍－57783元=57783元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第2207號(hào)民事判決；
二、被上訴人哈爾濱啤酒銷售有限公司河北分公司向上訴人張某某支付雙倍賠償金人民幣57783元、2013年4月份二倍工資人民幣22160元。
三、駁回上訴人張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
一案案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)15元由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉群勇 審判員　　冷　玉 審判員　　劉江靜

書記員：張倩