上訴人（原審被告）圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地石家莊市和平西路499號。
法定代表人牛波，該公司董事長。
委托代理人鄒哲峰、王軍營，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人郝付華，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司因合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1558號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年3月29日，張某某（石家莊市橋西區(qū)燕京樓爆肚王酒樓）（乙方）與河北圣侖進(jìn)出口集團(tuán)公司（甲方）簽訂《租賃協(xié)議》，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方將自有的位于鹿泉市高新技術(shù)開發(fā)園區(qū)生產(chǎn)基地東北角閑置荒地，南北約30米，東西約40米出租，乙方愿意承租，作為寵物養(yǎng)殖室。雙方達(dá)成如下協(xié)議，共同遵守：一、租賃期10年，從2006年5月至2016年4月止。二、租金：年租金1200元，現(xiàn)金支付。每年5月10日前一次付清當(dāng)年租金。租金不含水、電暖氣費用，乙方按表計費，據(jù)實繳納。甲乙雙方議定，前三年租金每年1200元，自第四年起每年租金按上年度5％遞增。三、乙方有下列情形之一的，甲方可以終止合同：1、擅自將場地轉(zhuǎn)租、分租、轉(zhuǎn)讓、聯(lián)營、入股或與他人調(diào)劑交換的；違反甲方管理規(guī)定的；自行改變其它經(jīng)營的；2、利用承租場地進(jìn)行非法活動，損害公共利益的；3、拖欠租金或空閑一個月的。合同期滿，甲乙雙方可另做協(xié)商租賃事宜。四、租賃期內(nèi)，甲方提供水源、電源聯(lián)接點，乙方根據(jù)需要新建、改建工程，需書面經(jīng)甲方批準(zhǔn)。乙方自建費用自理。乙方可自行安排供水管道、供電線路、防火、防盜設(shè)備，費用乙方承擔(dān)。新建物終止合同后所有權(quán)屬甲方。五、乙方應(yīng)確保環(huán)境不被污染，防疫安全，不得擾民，不得傷人，寵物不得放出租賃場地之外。如發(fā)生上述事件，由此而引起的一切后果，乙方承擔(dān)全部責(zé)任。六、1、場地租賃存續(xù)期間，如因不可抗拒原因?qū)е聯(lián)p毀或造成甲乙雙方損失的，甲乙雙方互不承擔(dān)責(zé)任。2、因政府指令和整體開發(fā)、市政建設(shè)需要拆除或改造已租場地的，互不承擔(dān)責(zé)任。3、租賃存續(xù)期間，一方終止租賃，提前3個月提出書面通知。甲方提出終止合同，免收乙方3個月租金。乙方提出終止合同，補(bǔ)償甲方3個月租金。七、本協(xié)議履行中發(fā)生爭議，雙方協(xié)商解決，也可通過鹿泉市仲裁委員會申請仲裁。本協(xié)議未盡事宜，雙方可共同協(xié)商，簽補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等效力。原、被告簽訂《租賃協(xié)議》后，原告開始進(jìn)場進(jìn)行土地平整及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并按時交納租金。原告一共交納被告租金三次，計3600元。在2009年原告第四次交納租金時，被告拒絕收取。2009年5月18日，圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司向燕京樓爆肚王酒樓出具函“圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司，按照鹿泉市政府要求和集團(tuán)公司的發(fā)展規(guī)劃，決定對鹿泉市開發(fā)區(qū)南新城村我公司的工業(yè)用地進(jìn)行整體開發(fā)使用。根據(jù)雙方所簽訂的場地租賃協(xié)議，第六條第2、第3款之規(guī)定，請貴酒樓務(wù)必在2009年8月20日以前搬出現(xiàn)有區(qū)域，以便于我公司整體開發(fā)建設(shè)”。
2009年5月19日，燕京樓爆肚王酒樓向圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司出具回函：2009年5月18日來函收到，就貴公司提出的要求答復(fù)如下：一、貴司提出“根據(jù)雙方所簽訂的場地租賃協(xié)議，第六條第2、第3款之規(guī)定，請貴酒樓務(wù)必在2009年8月20日以前搬出現(xiàn)有區(qū)域，以便于我公司整體開發(fā)建設(shè)”之強(qiáng)制要求。我們認(rèn)為，在租賃未到期的情況下，合同是有法律效力的。如果是政府指令整體開發(fā)，市政建設(shè)需要強(qiáng)制拆除或收回，請?zhí)峁┫嚓P(guān)的法律文件，我們與有關(guān)政府部門協(xié)商補(bǔ)償事宜。如果是貴司為了經(jīng)營強(qiáng)制性終止合同，我們理解貴司目前的困境，積極配合貴司做好保證工作，但對我酒樓前期投入應(yīng)有一個妥善的處理方案。雙方本著相互尊重、相互理解的原則，研究出一個雙方都能接受的方案，合理處置為最佳辦法。二、我們尊重貴司的意見，希望貴司也要考慮我們的損失。三、依合同而論，我們沒有違約，按《合同法》有關(guān)規(guī)定辦理這是依據(jù)，在法律面前我們是平等的，雙方相互理解支持是解決糾紛的必經(jīng)之路。望貴司考慮。四、我們的態(tài)度是積極配合貴司，相互理解達(dá)成共識。庭審中，被告認(rèn)可收到原告的回函。
2010年8月26日，河北省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會召開第27次主任辦公室會議，“主任辦公室會議紀(jì)要”包括“關(guān)于圣侖處置鹿泉開發(fā)區(qū)土地房地產(chǎn)問題”會議明確：一、將圣侖公司鹿泉開發(fā)區(qū)房地產(chǎn)過戶到省國控?fù)?dān)保公司，償還其拖欠國控?fù)?dān)保公司本息。過戶費用由省國控?fù)?dān)保公司負(fù)擔(dān)。二、由省國控?fù)?dān)保公司再支付圣侖公司500萬元。此事由產(chǎn)權(quán)管理處負(fù)責(zé)組織實施。2010年10月28日，被告向國控?fù)?dān)保公司提供以下文件：1、河北圣侖集團(tuán)的改制文件；2、河北省政府關(guān)于同意改制組建河北圣侖國際集團(tuán)股份有限公司的批復(fù)；3、河北圣侖國際集團(tuán)股份有限公司改制組建河北圣侖國際集團(tuán)股份有限公司資產(chǎn)評估報告摘要及相關(guān)評估結(jié)果匯總和明細(xì)表；4、宏大塑料制品有限公司廠房租賃協(xié)議；5、燕京樓爆肚王租賃協(xié)議。2011年5月10日，被告與省國控?fù)?dān)保公司辦理交接清單，包括：1、鹿國用（2007）第2-1734號國有土地使用權(quán)證原件；2、鹿房產(chǎn)證高新字第××號房屋所有權(quán)證原件；3、圣侖集團(tuán)與宏大塑料制品有限公司廠房租賃協(xié)議；4、圣侖物業(yè)管理公司與燕京樓爆肚王租賃協(xié)議。2012年10月9日，河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司取得該塊土地的使用權(quán)證（鹿國用2012第02-2363號，該土地是由鹿國用（2007）第2-1734號（圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司變更而來。
庭審中，原告稱自簽訂租賃協(xié)議后至被告向原告下發(fā)通知之日前，原告每年都在交納租金，2009年后再交納租金，就沒有人收取了，并提交被告物業(yè)公司資產(chǎn)管理部經(jīng)理劉學(xué)勤的證明，證實被告與原告協(xié)商未果，暫拒收租金，并非原告拖欠租金的事實，被告認(rèn)可劉學(xué)勤及原告均系被告單位員工。另，原告稱自租賃開始租賃場地有水有電，自己將水費電費交至宏大塑料制品有限公司，后在2009年宏大塑料制品有限公司退出后，就沒有了水電，后多次與被告聯(lián)系未果。
在庭審中，詢問原、被告《租賃協(xié)議》是否還能繼續(xù)履行？原告回答：請求解除2006年3月29日的《租賃協(xié)議》；被告回答：以原租賃標(biāo)的物所有人的身份同意解除與張某某2007年5月簽訂的《租賃協(xié)議》。
關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，原告提出申請，本院依法通過本院技術(shù)鑒定部門委托河北榮達(dá)資產(chǎn)評估有限公司對本案涉及的租賃場地上養(yǎng)殖場財產(chǎn)價值進(jìn)行評估。2014年10月31日，河北榮達(dá)資產(chǎn)評估有限公司出具冀榮達(dá)評報字（2014）第1017號《資產(chǎn)評估報告書》，認(rèn)為涉案的資產(chǎn)以評估基準(zhǔn)日2014年10月23日，評估價值為人民幣167314元。
再查，2007年5月份，稅務(wù)機(jī)關(guān)在河北圣侖物業(yè)管理有限公司例行稽查，為了應(yīng)付查賬，于是河北圣侖物業(yè)管理有限公司工作人員，給原告打電話讓原告到河北圣侖物業(yè)管理有限公司簽訂一份《租賃合同》，即2007年5月河北圣侖物業(yè)管理有限公司與石家莊市新華區(qū)燕京樓爆肚王烤鴨坊簽訂的《租賃協(xié)議》。該協(xié)議內(nèi)容，該租賃合同的租賃期限為2007年5月起至2016年4月止；租金甲乙雙方議定，2007年5月至2009年4月年租金為1200元，從2009年5月起每年租金按上年度5%遞增。租金現(xiàn)金支付。每年5月10日前一次性付清當(dāng)年租金。租金不含水、電、暖氣費用，乙方按表計費，據(jù)實繳納。該合同除上述租賃期限和租金起算時間點及表述方式與2006年3月29日原告張某某與河北圣侖進(jìn)出口集團(tuán)公司簽訂的《租賃協(xié)議》略有不同外，其余內(nèi)容相同。關(guān)于該份合同，證人丁某證實，該份合同是為了應(yīng)付稅務(wù)機(jī)關(guān)查賬，并沒有實際履行，張某某與河北圣侖進(jìn)出口集團(tuán)公司履行的還是2006年3月29日簽訂的《租賃協(xié)議》，因為河北圣侖物業(yè)管理有限公司屬于被告圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司的下屬單位，圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司讓河北圣侖物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)收取租金，所以張某某交納的租金一直由河北圣侖物業(yè)管理有限公司收取。另查，該案在審理中，被告提出反訴后，后又申請撤回反訴。另，河北圣侖進(jìn)出口集團(tuán)公司后工商注冊變更為河北圣侖國際集團(tuán)股份有限公司，河北圣侖國際集團(tuán)股份有限公司自2006年10月改制后更名為圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司。案外人郭宗彥與原告張某某系合伙關(guān)系，共同經(jīng)營“新華區(qū)爆肚王烤鴨坊”，該烤鴨坊登記的的業(yè)主為郭宗彥。2006年3月29日原告張某某與河北圣侖進(jìn)出口集團(tuán)公司簽訂的《租賃協(xié)議》，并蓋有石家莊市新華區(qū)燕京樓爆肚王烤鴨坊的公章，實際與石家莊市新華區(qū)燕京樓爆肚王烤鴨坊無關(guān)，有郭宗彥的證言為證。
原審認(rèn)為，原、被告之間于2006年3月29日簽訂的《租賃協(xié)議》，是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行。在租賃合同履行過程中，圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司沒有法定或約定的理由向原告（燕京樓爆肚王酒樓業(yè)主）出具解除租賃協(xié)議的函，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償數(shù)額及依據(jù)，本院依法委托河北榮達(dá)資產(chǎn)評估有限公司對本案涉及的租賃場地上養(yǎng)殖場財產(chǎn)價值進(jìn)行評估。經(jīng)評估，河北榮達(dá)資產(chǎn)評估有限公司出具冀榮達(dá)評報字（2014）第1017號《資產(chǎn)評估報告書》，認(rèn)定養(yǎng)殖場財產(chǎn)評估價值為人民幣167314元。結(jié)合原、被告的陳述，經(jīng)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定，該認(rèn)定書，鑒定程序合法，事實清楚，理據(jù)充分，予以采信。在原、被告簽訂的《租賃合同》履行過程中，被告將出租的租賃物所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓變更，并違反合同約定，拒絕為原告提供水源、電源連接點，致使原告無法正常繼續(xù)經(jīng)營，實現(xiàn)合同的目的。在庭審中，經(jīng)詢問原、被告均有解除合同的意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于2007年5月份的《租賃協(xié)議》，證人丁某的證言證實該《租賃協(xié)議》僅僅是為了應(yīng)付稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查使用，并未實際履行，物業(yè)公司收取原告張某某的租金也是按圣侖集團(tuán)公司要求收取，履行的也是2006年3月29日的《租賃協(xié)議》。關(guān)于被告在庭審中辯稱，租賃給原告的標(biāo)的物，已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原省國控?fù)?dān)保公司（現(xiàn)為河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司），并通知了原告。對此，原告否認(rèn)。被告未提供證據(jù)予以證實其主張。對于被告的該辯解，不予采納。在本案受理后審理過程中，被告提出反訴后又申請撤回其反訴，經(jīng)審查并無不當(dāng)，予以準(zhǔn)許。據(jù)此原判如下：一、解除原、被告于2006年3月29日簽訂的《租賃協(xié)議》。二、限被告圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失167314元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費4750元，鑒定費4350元，由被告圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人圣侖國際實業(yè)集團(tuán)股份有限公司與被上訴人張某某簽訂的租賃合同與現(xiàn)行有效的法律法規(guī)關(guān)于合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定不相違背，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)依此合同約定履行各自的義務(wù)。后因上訴人的行為導(dǎo)致租賃合同不能履行，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人主張其不是本案適格主體，經(jīng)查物業(yè)公司收取被上訴人租金系受上訴人委托收取，合同的履行系上訴人與被上訴人，原判認(rèn)定上訴人系本案適格當(dāng)事人并無不妥。另關(guān)于2007年的租賃協(xié)議是為應(yīng)付稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查而訂，并未實際履行，雙方履行的仍然是2006年的租賃協(xié)議。故上訴人的這一上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4750元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站