中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司
劉青青
張某某
楊偉（河北汪洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司，地址:靈某縣人民西路79號。
法定代表人:牛文剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉青青，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊偉，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈某支公司（以下簡稱中國人保靈某公司）與被上訴人張某某因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省靈某縣人民法院（2015）靈民二初字第00056號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為，上訴人應(yīng)向被上訴人賠付車輛損失、周彥雷鉤機(jī)損失施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的數(shù)額是多少？被上訴人的新車購置價(jià)為268650元，現(xiàn)已使用五年，應(yīng)當(dāng)有折舊，在上訴人處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保額214920元應(yīng)為雙方協(xié)商后認(rèn)定的車輛實(shí)際價(jià)值，故上訴人稱被上訴人的車輛為不足額投保、應(yīng)按比例賠付的上訴理由不成立，上訴人應(yīng)足額賠償被上訴人車輛損失29980元。上訴人沒有對原審判令其承擔(dān)1000元鑒定費(fèi)提起上訴，視為認(rèn)可該項(xiàng)判決內(nèi)容。關(guān)于上訴人對被上訴人提供的石家莊三一眾力工程機(jī)械有限公司出具給張某某的收據(jù)顯示金額為82529元、發(fā)票為89529元兩張票據(jù)不一致及不應(yīng)承擔(dān)10000元施救費(fèi)的上訴請求，被上訴人答辯稱發(fā)票89529元系施救費(fèi)10000元與賠償周彥雷鉤機(jī)損失82529元二者之和扣除（優(yōu)惠）3000元后產(chǎn)生，被上訴人主張的89529元賠償費(fèi)中已含有10000元施救費(fèi)，故原審判令上訴人再向被上訴人支付10000元施救費(fèi)屬于重復(fù)計(jì)算，本院依法糾正為上述兩項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額共計(jì)為89529元。上訴人該項(xiàng)訴稱成立，本院依法予以支持。上訴人應(yīng)向被上訴人支付鑒定費(fèi)1000元＋車輛損失費(fèi)29980元＋賠償周彥雷鉤機(jī)損失及施救費(fèi)共計(jì)89529元=120509元；原判130509元錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省靈某縣人民法院（2015）靈民二初字第00056號民事判決；
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被上訴人向上訴人支付保險(xiǎn)金共計(jì)120509元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回上訴人的其他上訴請求；
四、駁回被上訴人的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)3022元因適用簡易程序減半收取1511元、二審案件受理費(fèi)3022元，由上訴人承擔(dān)3900元，被上訴人承擔(dān)633元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為，上訴人應(yīng)向被上訴人賠付車輛損失、周彥雷鉤機(jī)損失施救費(fèi)、鑒定費(fèi)的數(shù)額是多少？被上訴人的新車購置價(jià)為268650元，現(xiàn)已使用五年，應(yīng)當(dāng)有折舊，在上訴人處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保額214920元應(yīng)為雙方協(xié)商后認(rèn)定的車輛實(shí)際價(jià)值，故上訴人稱被上訴人的車輛為不足額投保、應(yīng)按比例賠付的上訴理由不成立，上訴人應(yīng)足額賠償被上訴人車輛損失29980元。上訴人沒有對原審判令其承擔(dān)1000元鑒定費(fèi)提起上訴，視為認(rèn)可該項(xiàng)判決內(nèi)容。關(guān)于上訴人對被上訴人提供的石家莊三一眾力工程機(jī)械有限公司出具給張某某的收據(jù)顯示金額為82529元、發(fā)票為89529元兩張票據(jù)不一致及不應(yīng)承擔(dān)10000元施救費(fèi)的上訴請求，被上訴人答辯稱發(fā)票89529元系施救費(fèi)10000元與賠償周彥雷鉤機(jī)損失82529元二者之和扣除（優(yōu)惠）3000元后產(chǎn)生，被上訴人主張的89529元賠償費(fèi)中已含有10000元施救費(fèi)，故原審判令上訴人再向被上訴人支付10000元施救費(fèi)屬于重復(fù)計(jì)算，本院依法糾正為上述兩項(xiàng)費(fèi)用的數(shù)額共計(jì)為89529元。上訴人該項(xiàng)訴稱成立，本院依法予以支持。上訴人應(yīng)向被上訴人支付鑒定費(fèi)1000元＋車輛損失費(fèi)29980元＋賠償周彥雷鉤機(jī)損失及施救費(fèi)共計(jì)89529元=120509元；原判130509元錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省靈某縣人民法院（2015）靈民二初字第00056號民事判決；
二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被上訴人向上訴人支付保險(xiǎn)金共計(jì)120509元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回上訴人的其他上訴請求；
四、駁回被上訴人的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)3022元因適用簡易程序減半收取1511元、二審案件受理費(fèi)3022元，由上訴人承擔(dān)3900元，被上訴人承擔(dān)633元。

審判長：陳路
審判員：楊彥龍
審判員：孫麗娜

書記員：盧曉佳