上訴人（原審原告）：張萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。委托訴訟代理人：孫喬，河北利華律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。委托訴訟代理人：趙擎，河北子牙律師事務所律師。

張萬某上訴請求：1.撤銷武邑縣人民法院（2018）冀1122民初518號民事判決，改判被上訴人給付上訴人聯(lián)合收割機款5萬元；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定上訴人的訴訟請求已過兩年訴訟時效，屬于認定事實錯誤。上訴人自2015年9月3日被上訴人給上訴人書寫欠條后，多次到被上訴人家中向其催要，特別是2016年底、2017年底，上訴人同證人趙某一起到被上訴人家中催要欠款，并不是被上訴人所說的出具欠條后沒有聯(lián)系過被上訴人。上訴人一直在向被上訴人主張權利，訴訟時效不斷處于中斷過程中。張某某答辯稱：原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。張萬某向一審法院起訴請求：1.要求被告立即給付原告欠款5萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2015年9月3日被告張某某在原告張萬某處購買玉米聯(lián)合收割機一臺，當時未付清全款，就剩余部分出具“今欠現(xiàn)金5萬元”欠條一張，至2018年4月27日原告起訴時被告未償還原告欠款，原告主張多次催要過欠款，庭審中未能提供充分證據(jù)。一審法院認為，訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人在法定訴訟期間內(nèi)不行使權利，當時效期間屆滿時，權利人將失去勝訴的權利。訴訟時效的設定，在于督促權利人積極向債務人舉債。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及相關司法解釋規(guī)定，該案2015年9月3日被告出具欠款條時，原告已明知權利受到侵害，訴訟時效開始計算，至2017年10月1日《中華人民共和國民法總則》實施時，原告請求權利保護的二年訴訟時效已屆滿。審理中，原告未能提供訴訟時效中止、中斷的有效證據(jù)，被告主張原告起訴已超過二年訴訟時效的抗辯理由成立?！吨腥A人民共和國民法總則》規(guī)定的三年訴訟時效無溯及力，原告主張適用三年的訴訟時效無法律依據(jù)，故原告主張要求被告給付5萬元欠款的訴訟請求，不能得到法律保護，不予支持。一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決：駁回原告張萬某的訴訟請求。案件受理費525元，由原告張萬某負擔。本院查明：一審庭審中，證人趙某出庭作證，證實2016年、2017年臘月底，曾經(jīng)和張萬某一起找張某某要錢。本院查明的張萬某與張某某買賣關系及張某某為張萬某出具欠條的事實與一審相同。
上訴人張萬某因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2018）冀1122民初518號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算，但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算?！北景钢校瑥埬衬秤?015年9月3日給張萬某出具的欠條沒有約定履行期限，也沒有證據(jù)顯示雙方曾就償還欠款時間進行協(xié)商，張萬某可隨時要求張某某履行債務，訴訟時效期間從張某某拒絕履行債務之日起開始計算。張萬某舉證證明其曾于2016年和2017年的臘月底找張某某催要欠款，如張萬某的該項主張成立，則訴訟時效期間從2017年臘月底開始計算，如張萬某的該項主張不能成立，則訴訟時效期間從張萬某提起本案訴訟之日起計算。故此，張萬某提起本案訴訟并未超過訴訟時效期間。一審判決從2015年9月3日張某某出具欠條時開始計算訴訟時效期間屬于適用法律錯誤，認定張萬某提起本案訴訟超過訴訟時效期間并據(jù)此駁回張萬某的訴訟請求是錯誤的，本院對此予以糾正。綜上所述，張萬某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省武邑縣人民法院（2018）冀1122民初518號民事判決；二、被上訴人張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人張萬某貨款5萬元。一審案件受理費525元、二審案件受理費1050元，均由被上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李希平
審判員　　倪慶華
審判員　　張寶芳

書記員：孫華晨