原告廖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住新洲區(qū)。
被告吳金安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9142112179877678XN。
代表人石兵華，經(jīng)理。
委托代理人段正靈，公司員工，特別授權(quán)。

原告廖某訴被告吳金安（下稱第一被告）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司（下稱第二被告）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員饒艷軍適用簡易程序，于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某、第一被告委托代理人汪林、第二被告委托代理人段正靈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2016年2月10日，謝遠(yuǎn)駕駛鄂Ｊ×××××號兩輪摩托車達(dá)成原告由標(biāo)云崗朝方高坪方向行駛，9時30分許，該車行駛至318國道張家寨村路段，與前方對向行駛左轉(zhuǎn)彎由第一被告駕駛的鄂Ｊ×××××號小型客車相撞，造成謝遠(yuǎn)及摩托車乘坐人原告廖某受傷、兩車部分受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告負(fù)主要責(zé)任，謝遠(yuǎn)負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在黃岡市中心醫(yī)院住院治療，于2016年2月24日出院，共花去住院治療費(fèi)4408.58元（其中被告吳金安墊付1000元）。出院診斷：頭皮裂傷，多處軟組織挫傷。建議：全休一月，不適隨診。
另查明，第一被告車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為30萬元，含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2015年6月25日零時起至2016年6月24日二十四時止。
以上事實(shí)，由原、被告基本信息；交通事故認(rèn)定書；保單；病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
另該起事故的另一受害人謝遠(yuǎn)的損失本院確認(rèn)為30988.3元（1.醫(yī)療費(fèi)11670.8元，2.后期治療費(fèi)10000元，3.營養(yǎng)費(fèi)225元，4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，5.誤工費(fèi)3838.9元，6.護(hù)理費(fèi)1279.6元，7.交通費(fèi)140元，8.車損及評估費(fèi)1934元，9.鑒定費(fèi)1200元）。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告次要責(zé)任，雙方對此均無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失首先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因該起事故造成多個受害人受損，且損失額超出醫(yī)療賠償限額10000元，故依法應(yīng)按照損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由第一被告按主要責(zé)任70%比例承擔(dān)，因第一被告在第二被告處投保不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由第一被告按70%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對第一被告辯稱的損失，因第一被告未提起反訴，本院不予調(diào)整?；谕彶槊鞯氖聦?shí)，本院對原告的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后在正規(guī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，第二被告未能舉證證明原告所用藥物超出必要且合理的范圍，故對其應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用的抗辯意見本院不予采納，憑據(jù)確認(rèn)為4408.58元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院時間為14日，故應(yīng)為700元。3、誤工費(fèi)，原告訴請按照4500元／月計(jì)算，并提供了單位出具的工作證明及誤工證明，二被告對以上證據(jù)均提出異議，認(rèn)為誤工證明上沒有經(jīng)辦人簽字，且原告未提交營業(yè)執(zhí)照、社保繳納記錄、工資打卡記錄等。本院認(rèn)為，被告的異議合理，原告證據(jù)不能予以證實(shí)其工資收入真實(shí)性，故對其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院參照上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)28305元／年予以計(jì)算，誤工時間有出院醫(yī)囑予以證實(shí)全休一月，加上住院時間，故應(yīng)為44日，故應(yīng)為3412.11元。4、護(hù)理費(fèi)，本院參照本省居民服務(wù)行業(yè)職工年平均工資31138元，參照住院時間計(jì)算14日，故應(yīng)為1194.33元。5、交通費(fèi)140元，根據(jù)原告的就診情況，本院予以支持。6、護(hù)工住宿費(fèi)，因已計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故對此主張不予支持。前述1-2項(xiàng)合計(jì)5108.58元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)1844元，超出部分由第一被告按70%承擔(dān)2285.2元，此款由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。3-5項(xiàng)合計(jì)4746.44元由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。事發(fā)后第一被告已墊付原告1000元，由原告在賠償款中予以退還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，本院判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告廖某各項(xiàng)損失8875.64元。
二、原告廖某在收到上述第一項(xiàng)賠償款后返還被告吳金安墊付款1000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取100元，由被告吳金安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　饒艷軍

書記員：詹涵