廖某某
易建旻（湖北民基律師事務所）
楊大維（湖北民基律師事務所）
李某某
王某
向文彬
廖百財
湖南星沙東風汽車銷售服務有限公司
馮尚
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙支公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司
馮卿（湖北百思得律師事務所）
鄒凱（湖北百思得律師事務所）

原告廖某某。
委托代理人易建旻，湖北民基律師事務所律師。
委托代理人楊大維，湖北民基律師事務所律師。
被告李某某。
被告王某。
被告向文彬。
被告廖百財。
被告湖南星沙東風汽車銷售服務有限公司。
法定代表人郭剛，該公司董事長。
委托代理人馮尚，該公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
代表人李文燦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙支公司。
代表人諶國政，該公司總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司。
代表人盧彬彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮卿，湖北百思得律師事務所律師。
委托代理人鄒凱，湖北百思得律師事務所律師。
原告廖某某與被告李某某、被告王某、被告向文彬、被告廖百財、被告湖南星沙東風汽車銷售服務有限公司（以下簡稱星沙汽車銷售公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財保荊州支公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙支公司（以下簡稱人保財險長沙支公司）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司（以下簡稱平安財保樂清支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月17日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月19日第一次公開開庭進行了審理。
原告廖某某的委托代理人楊大維、被告李某某、被告王某、被告向文彬、被告星沙汽車銷售公司的委托代理人馮尚、被告平安財保荊州支公司的委托代理人商衛(wèi)華、被告平安財保樂清支公司的委托代理人鄒凱到庭參加訴訟，被告廖百財、被告人保財險長沙支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本院于2016年3月15日第二次公開開庭進行了審理。
原告廖某某的委托代理人易建旻、被告平安財保荊州支公司的委托代理人商衛(wèi)華到庭參加訴訟，被告李某某、被告王某、被告向文彬、被告星沙汽車銷售公司、被告平安財保樂清支公司、被告廖百財、被告人保財險長沙支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某訴稱，2015年4月11日，我乘坐被告廖百財駕駛的湘A×××××號轎車行駛至滬渝高速公路渝滬向1176KM＋600M處時，追尾撞上停在慢道上由李某某駕駛的鄂D×××××號小型普通客車，隨后，后方駛來的由向文彬駕駛的浙C×××××號轎車又追尾撞上湘A×××××號轎車，造成我受傷，以及三車不同程度受損的道路交通事故。
2015年4月12日至2015年4月29日，我在宜昌市三峽大學仁和醫(yī)院住院治療17天。
經(jīng)湖南省文成司法鑒定中心鑒定我右下肢損傷程度為九級傷殘。
該事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊三峽大隊認定，李某某、廖百財、向文彬負事故同等責任。
被告王某系鄂D×××××客車的車主，被告平安財保荊州支公司系鄂D×××××客車交強險和商業(yè)險的承保單位。
被告星沙汽車銷售公司系湘A×××××號轎車的車主，被告人保財險長沙支公司系湘A×××××號轎車交強險和商業(yè)險的承保單位。
被告平安財保樂清支公司系浙C×××××號轎車交強險和商業(yè)險的承保單位。
故請求判令八被告共同賠償我醫(yī)療費29110.37（含后期治療費12000元）、誤工費63218.39元、護理費5650元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費340元、殘疾賠償金99408元、鑒定費2000元，合計213426.76元。
本案訴訟費由八被告承擔。
被告李某某辯稱，鄂D×××××車輛購買了交強險和商業(yè)險，應由保險公司進行賠償。
被告王某答辯意見同李某某。
被告向文彬?qū)煌ㄊ鹿实氖聦嵓柏熑握J定不持異議。
被告廖百財未到庭，但提交書面答辯稱，我按責任比例承擔賠償責任。
我駕駛的車輛在人保財險長沙支公司購買了交強險和商業(yè)險，應由保險公司先行賠償。
被告星沙汽車銷售公司辯稱，我公司沒有過錯，不承擔賠償責任；我公司車輛有損害，要求有關當事人承擔賠償責任。
被告平安財保荊州支公司辯稱，我公司對交通事故真實性不持異議；鄂D×××××車輛在我公司購買了交強險和商業(yè)險我公司在交強險范圍內(nèi)與其他保險公司共同進行賠償，不足部分按責任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠償；原告廖某某的部分賠償請求標準過高；訴訟費我公司不承擔賠償責任。
被告人保財險長沙支公司未到庭，但提交書面答辯稱，廖某某的賠償請求標準過高，我公司不承擔案件的訴訟費；本案交通事故中，三車負同等責任，原告廖某某是湘A×××××號車輛的車上人員，待其他方在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔責任后，我公司再在車上人員責任險的保險范圍內(nèi)承擔保險責任。
被告平安財保樂清支公司辯稱，我公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償，不足部分按責任比例在商業(yè)險內(nèi)進行賠償。
本院認為，本起交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊三峽大隊認定，李某某、廖百財、向文彬負事故同等責任，對此，當事人無異議，本院予以認定。
王某系鄂D×××××號客車車輛登記所有人，王某與李某某系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間一方所負債務，夫妻雙方應對其承擔連帶責任。
平安財保荊州支公司系鄂D×××××號客車交強險和商業(yè)險的承保單位，平安財保樂清支公司系浙C×××××號轎車交強險和商業(yè)險的承保單位，以上保險合同均已發(fā)生法律效力。
平安財保荊州支公司與平安財保樂清支公司應當在交強險分項責任限額范圍內(nèi)對廖某某的損失承擔賠償責任；不足部分，由王某與李某某、向文彬、廖百財按同等份額比例承擔。
平安財保荊州支公司與平安財保樂清支公司應在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按比例承擔賠償責任。
被告星沙汽車銷售公司系湘A×××××號轎車的車輛登記所有人。
星沙汽車銷售公司在此次交通事故中無過錯，原告廖某某要求星沙汽車銷售公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
廖某某要求被告人保財險長沙支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)對其損失進行賠償?shù)脑V訟請求，因廖某某系湘A×××××號轎車的乘車人，并非交強險和商業(yè)第三者責任險指向的第三者，故該項訴訟請求本院不予支持。
星沙汽車銷售公司辯稱其公司車輛有損害，要求有關當事人承擔賠償責任的答辯意見，非反訴故不屬本案審理范圍，對其辯稱意見不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告廖某某各項損失30159元，在商業(yè)第三者責任險范圍賠償原告廖某某各項損失12011元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告廖某某各項損失30159元，在商業(yè)第三者責任險范圍賠償原告廖某某各項損失12011元。
三、被告廖百財賠償原告廖某某各項損失12677.37元（含鑒定費666元）。
四、被告王某、李某某賠償原告廖某某鑒定費667元。
五、被告向文彬賠償原告廖某某鑒定費667元
上述款項于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
六、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1568元，由被告李某某、王某承擔522元，被告向文彬承擔522元，被告廖百財承擔524元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本起交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊五支隊三峽大隊認定，李某某、廖百財、向文彬負事故同等責任，對此，當事人無異議，本院予以認定。
王某系鄂D×××××號客車車輛登記所有人，王某與李某某系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間一方所負債務，夫妻雙方應對其承擔連帶責任。
平安財保荊州支公司系鄂D×××××號客車交強險和商業(yè)險的承保單位，平安財保樂清支公司系浙C×××××號轎車交強險和商業(yè)險的承保單位，以上保險合同均已發(fā)生法律效力。
平安財保荊州支公司與平安財保樂清支公司應當在交強險分項責任限額范圍內(nèi)對廖某某的損失承擔賠償責任；不足部分，由王某與李某某、向文彬、廖百財按同等份額比例承擔。
平安財保荊州支公司與平安財保樂清支公司應在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按比例承擔賠償責任。
被告星沙汽車銷售公司系湘A×××××號轎車的車輛登記所有人。
星沙汽車銷售公司在此次交通事故中無過錯，原告廖某某要求星沙汽車銷售公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。
廖某某要求被告人保財險長沙支公司應在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)對其損失進行賠償?shù)脑V訟請求，因廖某某系湘A×××××號轎車的乘車人，并非交強險和商業(yè)第三者責任險指向的第三者，故該項訴訟請求本院不予支持。
星沙汽車銷售公司辯稱其公司車輛有損害，要求有關當事人承擔賠償責任的答辯意見，非反訴故不屬本案審理范圍，對其辯稱意見不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告廖某某各項損失30159元，在商業(yè)第三者責任險范圍賠償原告廖某某各項損失12011元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂清中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告廖某某各項損失30159元，在商業(yè)第三者責任險范圍賠償原告廖某某各項損失12011元。
三、被告廖百財賠償原告廖某某各項損失12677.37元（含鑒定費666元）。
四、被告王某、李某某賠償原告廖某某鑒定費667元。
五、被告向文彬賠償原告廖某某鑒定費667元
上述款項于本判決書生效之日起三十日內(nèi)付清。
六、駁回原告廖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1568元，由被告李某某、王某承擔522元，被告向文彬承擔522元，被告廖百財承擔524元。

審判長：王立立

書記員：徐雨