廖某某
吳某甲
翟喜玲（湖北君澤律師事務(wù)所）
赤壁市教育局
鄒鄂軍（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告廖某某。
委托代理人吳某甲。
委托代理人翟喜玲，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告赤壁市教育局。
法定代表人宋世成，赤壁市教育局局長(zhǎng)。
委托代理人鄒鄂軍，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告廖某某訴被告赤壁市教育局勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由審判員馬小年獨(dú)任審判，于2016年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及原、被告雙方的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖某某訴稱，其自1964年至1982年一直在原官塘金星大隊(duì)小學(xué)持任用證書(shū)上崗，且在學(xué)校一直擔(dān)任教導(dǎo)主任職務(wù)，工資由生產(chǎn)隊(duì)記工分，由教育局發(fā)生活補(bǔ)助費(fèi)。
1982年學(xué)?？s編，金星大隊(duì)學(xué)校要辭退2名教師，按當(dāng)時(shí)政策其并不符合辭退條件，可是原教育局負(fù)責(zé)官塘片的葉某甲股長(zhǎng)卻通知其已經(jīng)被辭退了，并欺騙稱:安排其在金星大隊(duì)學(xué)校這邊下，安排其在九級(jí)電站那邊上，且待遇還好些。
但根本沒(méi)有此事。
多年來(lái)上訪一直未得到解決，現(xiàn)在是法治社會(huì)，要求教育局依法恢復(fù)其教師身份，按1000元／月補(bǔ)發(fā)自1982年至今的生活補(bǔ)助費(fèi)，自滿60歲之后應(yīng)作為公辦教師退休，每月發(fā)放退休費(fèi)3600元。
原告廖某某為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù):
1、赤壁市檔案館復(fù)印的1969年白羊公社的教師檔案一份，證明原告系原金星大隊(duì)民辦教師。
2、證人謝某甲、王某甲、吳某甲證言各一份，證明原告自1963年至1982年一直是原官塘金星大隊(duì)的在冊(cè)民辦教師，其不屬辭退對(duì)象，是受人欺騙被辭退的。
3、2011年8月30日廖某某對(duì)赤壁市委、市政府的請(qǐng)示報(bào)告復(fù)印件一份，證明其反映的情況經(jīng)所在村委會(huì)、鎮(zhèn)政府審核屬實(shí)。
4、赤勞人仲裁不字（2015）第92號(hào)不予受理決定書(shū)一份，證明原、被告之人事?tīng)?zhēng)議已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
被告赤壁市教育局辯稱，1982年以前農(nóng)村小學(xué)是屬地辦學(xué)，民辦教師由公社、大隊(duì)以記工分的形式給予報(bào)酬。
原告已超過(guò)退休年齡，其要求恢復(fù)教師身份不屬法院主管范疇，原告與學(xué)校的勞動(dòng)關(guān)系已解除30多年，超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，原告的主張無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)1有異議，認(rèn)為其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，即使是真實(shí)的，也只能證明是原白羊公社的教師檔案，印證了當(dāng)時(shí)農(nóng)村小學(xué)是由公社辦學(xué)。
對(duì)其證據(jù)2均系證人證言，且吳某甲既是證人又是代理人，其他證人也參加了庭審旁聽(tīng)，有違訴訟程序，該證據(jù)2無(wú)證明力。
對(duì)其證據(jù)3未提供原件不予質(zhì)證，從其反映的情況看，其主張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效，對(duì)其證據(jù)4無(wú)異議。
經(jīng)審核當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)4，本院認(rèn)為該證據(jù)顯示仲裁機(jī)構(gòu)未對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議作實(shí)體處理，在程序上可以證明原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)了仲裁前置程序。
對(duì)被告有異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)1、2、3，雖說(shuō)上述證據(jù)形式均存在一定瑕疵，其證據(jù)1無(wú)復(fù)印單位及復(fù)印經(jīng)辦人說(shuō)明證據(jù)來(lái)源，其證據(jù)2中王某甲證言非本人親筆書(shū)寫，吳某甲既是證明人又是代理人，其證據(jù)3沒(méi)有提供原件，但綜合上述證據(jù)仍可以證明20世紀(jì)60年代末廖某某曾在白羊公社金星小學(xué)任教的事實(shí)，且綜合其本人陳述也可證明，其不是公辦教師。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述并結(jié)合庭審情況可以確認(rèn)以下事實(shí):自20世紀(jì)60年代至1982年，廖某某一直在原蒲圻縣官塘白羊公社金星大隊(duì)小學(xué)任教，其任教前系農(nóng)民，其任教期間非公辦教師，1982年時(shí)被辭退。
其被辭退后主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
農(nóng)村土地承包分田到戶時(shí)其取得了相關(guān)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
廖某某曾找有關(guān)部門反映情況，要求解決其作為民辦教師的退養(yǎng)待遇問(wèn)題無(wú)果后，2015年12月17日，其向赤壁市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委于2015年12月23日以其超過(guò)了法定的退休年齡而作出不予受理決定書(shū)。
本院認(rèn)為，原告是對(duì)赤壁市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的“不予受理決定”不服提起的民事訴訟，即本案審理的是原、被告之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，應(yīng)依照民事訴訟的法律規(guī)定進(jìn)行處理。
根據(jù)《民法通則》規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利有訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。
所謂訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過(guò)法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度。
雖說(shuō)原、被告之勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟方面的法律規(guī)定尚不健全，但原告現(xiàn)在提起民事訴訟，被告提出了訴訟時(shí)效的抗辯，根據(jù)1987年1月1日起施行的《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
”原告提起的民事訴訟超過(guò)了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的規(guī)定，且原告超過(guò)訴訟時(shí)效期間并無(wú)證據(jù)顯示其是由于存在客觀的障礙而在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的特殊情況，故原告的訴訟請(qǐng)求因其超過(guò)了法定的時(shí)效期間，依法不受法律保護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告廖某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，簡(jiǎn)易程序減半，實(shí)收5元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號(hào):17×××04-550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告是對(duì)赤壁市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的“不予受理決定”不服提起的民事訴訟，即本案審理的是原、被告之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，應(yīng)依照民事訴訟的法律規(guī)定進(jìn)行處理。
根據(jù)《民法通則》規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利有訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。
所謂訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過(guò)法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度。
雖說(shuō)原、被告之勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟方面的法律規(guī)定尚不健全，但原告現(xiàn)在提起民事訴訟，被告提出了訴訟時(shí)效的抗辯，根據(jù)1987年1月1日起施行的《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定:“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。
有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。
”原告提起的民事訴訟超過(guò)了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的規(guī)定，且原告超過(guò)訴訟時(shí)效期間并無(wú)證據(jù)顯示其是由于存在客觀的障礙而在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的特殊情況，故原告的訴訟請(qǐng)求因其超過(guò)了法定的時(shí)效期間，依法不受法律保護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告廖某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，簡(jiǎn)易程序減半，實(shí)收5元，由原告廖某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬小年

書(shū)記員：姜?jiǎng)傥?/p>