原告：廖某，女，生于1981年8月4日，漢族，湖北省潛江市人，現(xiàn)住潛江市。
委托訴訟代理人：張熙雨，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，生于1981年4月27日，漢族，湖北省潛江市人，經(jīng)常居住地潛江市。

原告廖某與被告趙某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，本院根據(jù)原告廖某的申請(qǐng)，委托潛江偉華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)涉案房地產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。原告廖某的委托訴訟代理人張熙雨，被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割原、被告共同擁有的位于園林辦事處XX房產(chǎn)。事實(shí)和理由：原、被告經(jīng)本院于2016年4月6日作出的（2015）鄂潛江民初字第02082號(hào)民事判決書(shū)判決離婚，但該判決對(duì)于原、被告雙方共同擁有的位于潛江市園林辦事處XX房產(chǎn)未作分割。原告現(xiàn)基于雙方離婚的事實(shí)，就此共同財(cái)產(chǎn)的分割向貴院提起訴訟，望貴院能查明事實(shí)，依法判如所請(qǐng)。
被告承認(rèn)原告所述事實(shí)及主張，但認(rèn)為在原告與被告的離婚糾紛中，被告提出證據(jù)表明原告存在重大過(guò)錯(cuò)，與他人有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，并且雙方購(gòu)買(mǎi)該房產(chǎn)是積全家之力，被告母親也出資給付了房款，希望法院在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)結(jié)合這些情況進(jìn)行合理分割。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告提交的房產(chǎn)證復(fù)印件，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能夠證明原、被告對(duì)位于潛江市園林辦事處XX房產(chǎn)，已經(jīng)房產(chǎn)管理部門(mén)登記取得房屋所有權(quán)，該房權(quán)證雖登記為原告單獨(dú)所有，但原告認(rèn)可該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)屬與被告的共同財(cái)產(chǎn)，故對(duì)該證據(jù)及證據(jù)所證明的事實(shí)予以采信。
原告提交的潛江偉華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所潛偉評(píng)報(bào)字（2016）29號(hào)廖某與趙某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估報(bào)告，系經(jīng)原、被告共同選擇的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的，證明涉案房屋房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為443520元，被告雖有異議但未能提供足以反駁的相反證據(jù)證明，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告與被告離婚糾紛一案，業(yè)經(jīng)本院審理，并于2016年4月6日作出（2015）鄂潛江民初字第02082號(hào)民事判決書(shū)，判決準(zhǔn)予原、被告離婚，雙方婚生女鄧某原告直接撫養(yǎng)。該判決確認(rèn)位于潛江市園林辦事處XX號(hào)兩層住房一幢為原、被告出資24.5萬(wàn)元從陳某、梁某處購(gòu)得，房屋過(guò)戶(hù)登記所有權(quán)人為原告，房屋所有權(quán)證號(hào)為潛江市房權(quán)證園林字第X號(hào)，建筑面積為198平方米；登記土地使用者為陳某，土地使用權(quán)證號(hào)為X號(hào)，土地使用面積為161.5平方米，尚未進(jìn)行過(guò)戶(hù)登記。因雙方既未能就價(jià)格協(xié)商一致，又不能競(jìng)價(jià)取得，也不按照本院要求申請(qǐng)價(jià)格評(píng)估，故在該離婚案件中未作分割。原、被告離婚后，原告向本院提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟，并向本院提出房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估申請(qǐng)，潛江偉華資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所接受本院委托后作出潛偉評(píng)報(bào)字（2016）29號(hào)廖某與趙某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估報(bào)告，意見(jiàn)為：房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估價(jià)值合計(jì)為443520元。
被告之母鄒某（生于1954年2月14日，已喪偶）資助數(shù)萬(wàn)元為原、被告于2008年12月6日購(gòu)買(mǎi)上述房屋后，隨原、被告共同居住生活在該房屋至今。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)人民法院判決離婚時(shí)，尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)位于潛江市園林辦事處X號(hào)房產(chǎn)未分割，原告在與被告離婚后提出訴訟主張要求分割，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案原、被告雙方均主張房屋所有權(quán)，可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l關(guān)于“雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按一下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并同意競(jìng)價(jià)的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣(mài)房屋，就取得價(jià)款進(jìn)行分割?！钡囊?guī)定處理，現(xiàn)因被告不同意與原告競(jìng)價(jià)取得房屋所有權(quán)，考慮被告在與原告離婚糾紛中提出的相關(guān)證據(jù)，能夠反映出原告在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人之間不合乎常理的行為關(guān)系，是導(dǎo)致雙方離婚前夫妻矛盾日益加深的主要原因之一，結(jié)合原、被告購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋資金來(lái)源及被告的母親資助購(gòu)房并居住生活在該房屋等實(shí)際情況，以確定雙方訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)歸被告所有為宜，被告應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋房地產(chǎn)估價(jià)值給付原告房屋補(bǔ)償款221760元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑藯l規(guī)定，判決如下：

原、被告共同財(cái)產(chǎn)位于潛江市園林辦事處X號(hào)兩層住房一幢（房屋登記所有權(quán)人為原告廖某，證號(hào)為X號(hào)，建筑面積為198平方米）歸被告趙某所有，被告趙某給付原告廖某房屋補(bǔ)償款221760元。
原告廖某自本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助被告趙某到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。
上述具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7953元，鑒定費(fèi)13000元，共計(jì)20953元，由原告廖某負(fù)擔(dān)、被告趙某各負(fù)擔(dān)10476.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭書(shū)勤 人民陪審員　　李謙穩(wěn) 人民陪審員　　彭先炳

書(shū)記員：劉燦燦