原告：廖新文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住武穴市。
委托訴訟代理人：周校剛，男，武穴市田鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。特別授權。
被告：陶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住武穴市。
委托訴訟代理人：宋輝，女，湖北法濟律師事務所律師。一般代理。

原告廖新文訴被告陶某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月19日立案受理后。依法適用普通程序，于2017年11月15日公開開庭進行了審理。原告廖新文的委托訴訟代理人周校剛、被告陶某某及其委托訴訟代理人宋輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖新文向本院提出訴訟請求：1、判令陶某某返還借款35.4萬元及利息（利息自2017年10月19日起按月利率20‰計算至還清之日止）；2、判令陶某某負擔本案的訴訟費用。事實與理由：2014年10月8日，陶某某向廖新文借款35.4萬元，雙方簽訂了借款合同，約定借期一年，自2014年10月8日至2015年10月8日，月利率2.5%，為保證還款，陶某某以武穴市××路××102號房屋作抵押，并到武穴市房地產(chǎn)管理局辦理了房屋他項權證。到期后，陶某某沒有還款，也不肯按抵押合同將房屋抵押給廖新文作為還款。廖新文多次催討無果，故具狀起訴。
被告陶某某辯稱：一、陶某某向廖新文實際借款本金為28.8萬元。陶某某出具35.4萬元借條的由來：2014年10月8日，陶某某向廖新文借30萬元，廖新文要求陶某某按照35.4萬元的金額（本金及部分利息）出具借條，其計算方式為：30萬元本金+30萬元×月息4分×12個月=44.4萬元；44.4萬元+1.2萬元（第一個月月息）+0.4萬元（中介費）=46萬元；46萬元÷月息2.5分÷12個月=15.4萬元（利息）；30萬元+15.4萬元=45.4萬元。46萬元是廖新文計算陶某某借款30萬元一年時應支付4分利息及本金的總和。廖新文為了掩蓋非法高息的目的，將4分月息化解為2.5分月息，10萬元計入利息，5.4萬元全部計入借款本金，所以要求陶某某出具35.4萬元的借條；二、借款后，陶某某已償還部分款項，但廖新文沒有出具收條，且向法院隱瞞這些事實。2014年11月8日至2015年2月8日，陶某某償還了三個月利息3.6萬元。2015年2月底，桂小林、孫寶光了解到陶某某借款30萬元并每月付高息的情況后，找廖新文協(xié)商，希望廖新文下調(diào)利率，減輕陶某某的經(jīng)濟負擔。廖新文不接受調(diào)解。2015年4月，張巨中、王細牛二人為此事又從中調(diào)解，廖新文同意將月息從4分降到2.5分。2015年9月25日，陶某某償還本金1萬元。當月28日，陶某某償還本金1萬元，廖新文出具了收條。2015年12月22日，陶某某償還本金10萬元，廖新文出具了收條。2016年9月，陶某某與雷某一起償還利息2萬元給廖新文，但廖新文沒有出具收條。2017年2月28日下午6點至6點半，陶某某與弟弟、弟媳一起到廖新文店里刷信用卡還款19萬元，對以前的還款明確約定為本金并同時按月息2.5分進行了結(jié)算，雙方約定，陶某某借款本金已付清，下欠利息14萬元，廖新文表示14萬元再不計算利息。陶某某當場出具14萬元的欠條給廖新文，并答應逐步償還。2017年8月30日，廖新文通過信息向陶某某催款，要求一次性付清下欠的14萬元。陶某某經(jīng)濟困難，實在沒有能力一次還清，請求先償還10萬元，年前再付清剩余的4萬元，廖新文不同意，單方否認雙方的14萬元借款協(xié)議，并訴諸法院，要求陶某某按照最初的借據(jù)償還本金及利息。四、陶某某請求法院按年利率24%對剩余欠款重新計算。2017年2月，陶某某與廖新文對還款進行結(jié)算，14萬元的借據(jù)中含有超過年利率24%的利息，陶某某請求超過部分不能計入14萬元。另外，陶某某償還2萬元廖新文沒有減除，因陶某某患有精神疾病抑郁癥（有人社局醫(yī)療和工傷生育保險科出具的證明），按民法總則，屬限制民事行為能力人，所簽訂的合同必須有監(jiān)護人在場，否則無效。陶某某在簽訂合同時意志不清醒，合同本金也不是35.4萬元。因此，該合同不具有法律效力，只能按法律規(guī)定的月息2分重新計算利息。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對有爭議的證據(jù)，本院認定：原告廖新文提交的五組證據(jù)與原件一致，客觀真實，且相互形成證據(jù)鏈，故對其證明效力予以確認。被告陶某某提供的轉(zhuǎn)帳憑證、銀行卡明細清單，不足以對抗其本人出具的借條，故對其證明目的不予采信；原告廖新文對被告陶某某提交的收條予以認可，并且認可收到陶某某還款29萬元，屬于自認，故對陶某某提供的還款證據(jù)予以采信；雷某、柯某等證人的證言，不足以推翻被告陶某某本人出具的借條，根據(jù)二者證明力的大小，本院采信原告提供的被告出具的借條的證明力；被告陶某某提交的短信內(nèi)容不能證明其向原告廖新文提交了14萬元借據(jù)的事實，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年10月8日，廖新文作為甲方與作為乙方的陶某某簽訂一份《借款合同》，約定陶某某向廖新文借款35.4萬元，借款期限為一年，月利率為25‰；陶某某以其所有的位于武穴市××路××102房屋作借款抵押。當日，廖新文支付了借款35.40萬元給陶某某，陶某某向廖新文出具了借條。次日，雙方在武穴市房地產(chǎn)管理局辦理抵押登記，他項權證號：武穴市房他證武辦字第××號。2015年9月25日廖新文收到陶某某還款1萬元，2015年9月28日廖新文收到陶某某還款1萬元，2015年12月22日陶某某還款10萬元，2017年2月28日陶某某還款19萬元。陶某某共計還款31萬元之后未再償還余下欠款及利息。故廖新文訴至本院。

本院認為：一、被告陶某某向原告廖新文借款35.4萬元，有原、被告簽訂的借款合同及被告陶某某出具的借條為證。被告陶某某辯稱實際借款本金為28.8萬元，未提供證據(jù)證實，不予認定；二、原告廖新文與被告陶某某約定，借款按月利率25‰計算利息，違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定?，F(xiàn)原告廖新文要求按月利率20‰計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持；三、被告陶某某于2015年9月25日還款1萬元，2015年9月28日廖新文還款1萬元，2015年12月22日還款10萬元，2017年2月28日還款19萬元，合計31萬元，應按先支付利息后償還本金的順序依次從借款本息中扣減。計算方式為：借款35.4萬元自2014年10月8日起至2015年12月22日的利息為10.2424萬元（354000×20‰÷30天×434天=102424），已付12萬元，減去應付利息款10.2424萬元，余17576元用于返還35.40萬元的本金，下欠本金33.6424萬元。本金33.6424萬元自2015年12月23日起至2017年2月28日的利息為9.5320萬元（336424元×20‰÷30天×425天=95320元），已支付19萬元，減去支付利息款9.5320萬元，余9.4680萬元用于返還33.6424萬元的本金，下欠本金24.1104萬元（336424-95320=241104）。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！?、第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。”《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告陶某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告廖新文借款24.1104萬元，并自2017年3月1日起至本判決確定的履行期屆滿之日止按月利率20‰承擔利息。
二、駁回原告廖新文的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6610元，由原告廖新文負擔1694元，被告陶某某負擔4916元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 彭麗君
審判員 饒國雄
人民陪審員 張玲

書記員： 吳建科