原告廖某某。
原告張美美。
委托代理人馮亮、胡生浩，湖北人從眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告萬國友。
被告武漢木某童某校車服務(wù)有限公司。住所地：黃陂區(qū)前川街民安街308號。
委托代理人陳治剛，系公司職員。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地：武漢市新洲區(qū)齊安大道。
負責(zé)人：姚福洲，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告廖某某、張美美訴被告萬國友、武漢木某童某校車服務(wù)有限公司（以下簡稱武漢木某童某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡稱人民保險新洲支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王志杰獨任審判，于2015年10月29日公開開庭進行了審理。原告廖某某、張美美的委托代理人胡生浩，被告萬國友、被告武漢木某童某公司的委托代理人陳治剛、被告人民保險新洲支公司的委托代理人陳楠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月14日，被告萬國友駕駛被告武漢木某童某公司所有的牌號為鄂A×××××號大型專用校車，在黃陂武湖小學(xué)校車停車點，將正在追逐校車的武湖小學(xué)一年級學(xué)生廖習(xí)文撞倒，造成廖習(xí)文、楊世杰受傷。其中廖習(xí)文經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。被告武漢木某童某公司在廖習(xí)文經(jīng)醫(yī)院搶救時墊付醫(yī)療費4288.50元。經(jīng)交警部門認定責(zé)任，當(dāng)事人萬國友負本次事故的主要責(zé)任，廖習(xí)文負本次事故的次要責(zé)任。肇事車輛鄂A×××××號大型專用校車在被告人民保險新洲支公司處投有交強險和限額為50萬元的不計免賠第三者責(zé)任保險，雙方為賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，請求判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失421342.45元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告廖某某、張美美因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費4288.50元、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費21608.5元（43217元÷2）、處理事故人員誤工費7113.04元（43271元／年×15天×4人）、交通費3000元，合計533050.04元。
上述事實有原告廖某某、張美美提交的證據(jù)原告廖某某、張美美的結(jié)婚證與死者廖習(xí)文身份證、戶口本、出生證明、親屬關(guān)系證明、在讀證明、事故責(zé)任認定書、門診病歷、醫(yī)療費單據(jù)，死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證、戶口注銷證明、被告的行車證、從業(yè)資格證、保單兩份，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。

本院認為：被告萬友國忽視交通安全，違法駕駛，在黃陂武湖小學(xué)校車停車點，將正在追逐校車的武湖小學(xué)一年級學(xué)生廖習(xí)文撞倒，造成廖習(xí)文、楊世杰受傷。其中廖習(xí)文經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定責(zé)任，當(dāng)事人萬國友負本次事故的主要責(zé)任，廖習(xí)文負本次事故的次要責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過錯的比例依法分擔(dān)。肇事車輛AHF912號大型專用校車在被告人民保險新洲支公司投保了交強險，該事故另有一名傷者楊世杰，保險公司已賠償20000元，保險公司應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)應(yīng)先行向原告廖某某、張美美賠償經(jīng)濟損失：醫(yī)療費4288.50元、死亡賠償金90711.50元，合計95000元。超出交強險賠償范圍的438050.04元（533050.04元－95000元），依責(zé)分擔(dān)，當(dāng)事人萬國友負本次事故的主要責(zé)任，廖習(xí)文負本次事故的次要責(zé)任。本院確認原、被告分別按30%、70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即原告廖某某、張美美自行承擔(dān)131415.01元（438050.04元×30%）的賠償責(zé)任；被告萬國友承擔(dān)306635.03元（438050.04元×70%）的賠償責(zé)任。肇事車輛AHF912號大型專用校車在被告人民保險新洲支公司處投保了不計免賠商業(yè)三責(zé)險，依據(jù)雙方簽訂的保險合同的約定，被告萬國友應(yīng)賠償原告廖某某、張美美的306635.03元，由被告人民保險新洲支公司在商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告人民保險新洲支公司辯稱：原告提供的武漢市黃陂武湖街社區(qū)居民委員會的居住證明，沒有當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的證明作為佐證，但居民委員會有權(quán)限有職能證明該社區(qū)的居民實際情況，其辯稱理由本院不予采納。被告武漢木某童某公司在廖習(xí)文經(jīng)醫(yī)院搶救時墊付了醫(yī)療費4288.50元，原告應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告廖某某、張美美因此次交通事故遭受的各項經(jīng)濟損失95000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市新洲支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償原告廖某某、張美美因此次交通事故遭受的各項經(jīng)濟損失306635.03元。
三、原告廖某某、張美美返還被告武漢木某童某校車服務(wù)有限公司墊付款4288.50元。
四、駁回原告廖某某、張美美的其他訴訟請求。
上述一、二、三項均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2607元，由被告武漢木某童某校車服務(wù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王志杰

書記員：王玲