原告
廊坊市通利運輸有限公司固安分公司，地址固安縣新源東街。
法定代表人武建軍，職務經(jīng)理。
委托代理人來光軍，
河北天源通和律師事務所律師。
委托代理人郭立新，該公司職員。
被告田某某，男，漢族，****年**月**日出生，住廊坊市安次區(qū)。
被告章某，男，漢族，****年**月**日出生，住廊坊市廣陽區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層。
負責人李立增，職務總經(jīng)理。
委托代理人劉培永，該公司職員。
原告

廊坊市通利運輸有限公司固安分公司（以下簡稱通利運輸固安分公司）與被告田某某、章某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何敏樂擔任審判長，與代審判員呂萬波、代審判員夏巖組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人來光軍、郭立新，被告田某某、章某，被告保險公司委托代理人劉培永到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通利運輸固安分公司訴稱，2014年3月31日18時，被告田某某駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××大貨車，沿廊涿高速引線由東向西行駛，當行駛7公里+913米處時，與前方同方向、劉楊駕駛的冀Ｒ×××××大客車相撞，繼而使劉楊駕駛的大客車又與前方同方向、鄭九通駕駛的冀Ｒ×××××小客車相撞，造成三車受損，劉楊及其駕駛的大客車的多名乘車人、售票員和行人受傷的交通事故。該事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊認定，被告田某某負全部責任，劉楊、鄭九通無責任，受傷乘車人、售票員、行人無責任。劉楊駕駛的大客車為原告所有。被告田某某駕駛的大貨車為被告章某所有，且在被告保險公司處投保了強制險和商業(yè)險，該事故發(fā)生在兩個保險期間之內(nèi)。原告因該事故造成嚴重損失，包括拖車費200元、修理費13000元、停運損失費23000元等共計36200元。原告為維護自己的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，要求被告保險公司在兩個保險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告田某某、章某賠償，故請法院判令：1、要求被告賠償拖車費200元、修理費13000元、停運損失費23000元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告田某某辯稱，我們上有保險，應由保險公司承擔賠償責任。
被告章某辯稱，事故車輛是我所有，我給車買了保險，應由保險公司承擔。
被告保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險與商業(yè)三者險50萬及不計免賠，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我方對事故認定及責任無異議，同意賠付原告主張的拖車費、修理費共計13000元，但根據(jù)保險條款的規(guī)定，停運損失及訴訟費不屬于保險賠償?shù)姆秶?br/>經(jīng)審理查明，2014年3月31日18時00分許，廊坊市安次區(qū)仇莊鄉(xiāng)焦莊村018號駕駛?cè)颂锬衬绸{駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號大貨車沿廊涿高速引線由東向西行駛，當行駛至事故地點處時，因路面濕滑剎車時導致該車側(cè)滑后，致使該車主機左側(cè)車輪及掛車后車廂前部與前方沿此路同方向行駛的廊坊市固安縣固安鎮(zhèn)天地物業(yè)小區(qū)駕駛?cè)藙铖{駛的冀Ｒ×××××號大客車后部相撞后，冀Ｒ×××××號大客車前部又與該車前方同方向行駛的廊坊市廣陽區(qū)舊州鄉(xiāng)穆莊村098號駕駛?cè)肃嵕磐{駛的冀Ｒ×××××號小客車右后部相撞，冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號大貨車與大客車相撞后又與路邊行人范健君身體相刮碰，造成三方車輛損壞、駕駛?cè)藙罴凹剑摇痢痢痢痢撂柎罂蛙嚦塑嚾硕啪百R、朱秀俠、陳芳、張國令、程繼剛、張旭、劉潔、陳振民、售票員趙連靜及行人范健君受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊認定，駕駛?cè)颂锬衬硲袚耸鹿实娜控熑?，駕駛?cè)藙睢Ⅰ{駛?cè)肃嵕磐凹剑摇痢痢痢痢撂柎罂蛙嚦塑嚾硕啪百R、朱秀俠、陳芳、張國令、程繼剛、張旭、劉潔、陳振民、售票員趙連靜及行人范健君不應承擔此事故的責任。事故發(fā)生后，原告通利運輸公司對事故車輛冀Ｒ×××××號大客車進行維修，花費拖車費、修理費共計13000元，被告保險公司對此予以認可并同意賠付。原告通利運輸公司為事故車輛冀Ｒ×××××號大客車實際所有權(quán)人，該車具有道路運輸證，經(jīng)營范圍為縣際班車客運，營運路線為固安至廊坊，日發(fā)班次為2次，經(jīng)營期限自2008年5月12日起至2014年5月11日止。原告稱此次交通事故導致冀Ｒ×××××號大客車停運23天，經(jīng)
廊坊市價格認證中心廊認鑒字[2014]第228號價格鑒證結(jié)論書認定，其停運損失為11201元，原告通利運輸公司為此花費鑒證費1000元。
另查明，被告田某某系被告章某的雇員，被告章某為事故車輛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號大貨車實際所有權(quán)人，被告保險公司為事故車輛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號大貨車的交強險與商業(yè)第三者保險的承保人，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有交通事故認定書，價格鑒證結(jié)論書、道路運輸證、行駛證、票據(jù)、機動車輛保險條款等及當事人陳述在案佐證。

本院認為，廊坊市公安局交通警察支隊直屬二大隊認定，被告田某某承擔本次事故的全部責任，駕駛?cè)藙?、駕駛?cè)肃嵕磐凹剑摇痢痢痢痢撂柎罂蛙嚦塑嚾硕啪百R、朱秀俠、陳芳、張國令、程繼剛、張旭、劉潔、陳振民、售票員趙連靜及行人范健君不應承擔此事故的責任，本院予以采納。根據(jù)法律相關規(guī)定，機動車應上有交強險，事故發(fā)生后，首先由交強險保險人在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足的部分由責任人按比例分擔。商業(yè)第三者責任險作為交強險的補充，對被保險人依法應支付的賠償金額，保險公司應在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔超過交強險各分項賠償限額的部分。被告田某某駕駛的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××號大貨車，在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險與第三者商業(yè)保險且不計免賠，保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告保險公司在交通事故責任強制保險與第三者商業(yè)保險限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，不足部分由被告章某承擔。原告因本次事故造成車輛損壞及停運損失，其要求被告賠償?shù)耐宪囐M和修理費，本院結(jié)合相關票據(jù)及被告保險公司的認可，依法確認為13000元；停運損失費，本院根據(jù)鑒證結(jié)論書，依法確認為11201元。被告保險公司提供的第三者商業(yè)保險條款（第七條第一款），因涉及到免除保險人的責任，系免責的格式條款，但被告保險公司未能提供證據(jù)證明其在訂立保險合同時履行了說明義務，故該條款不產(chǎn)生效力，被告保險公司依法應對本案中的停運損失在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第106條、第117條，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條、《中華人民共和國保險法》第17條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告
廊坊市通利運輸有限公司固安分公司拖車費和修理費共13000元、停運損失費11201元，以上合計24201元。
案件受理費750元及鑒定費1000元，由被告章某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判長 何敏樂
代審判員 呂萬波
代審判員 夏巖

書記員： 張露