廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司
李金亮（河北凌翔律師事務(wù)所）
趙微微

上訴人（原審原告）:廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)東戶屯。
法定代表人:任漢琪，董事長(zhǎng)。
委托代理人:李金亮，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙微微。
上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司與被上訴人趙微微勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司不服河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）廊開(kāi)民初字第654號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判決后，上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判，被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。其理由是上訴人一方對(duì)于不簽訂勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同解除并無(wú)過(guò)錯(cuò)，是被上訴人一直不愿簽訂勞動(dòng)合同，被上訴人是自愿離職，一審法院判令上訴人承擔(dān)雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤。
被上訴人趙微微未到庭發(fā)表意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，一審中，上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司訴稱被上訴人趙微微多次拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同，但其未提交證據(jù)。上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司在一審中亦認(rèn)可被上訴人趙微微2015年3月份至5月份工資于2015年6月16日發(fā)放，一審法院判令上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司支付被上訴人趙微微未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。二審中，上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司亦未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，本院對(duì)其主張不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一審中，上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司訴稱被上訴人趙微微多次拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同，但其未提交證據(jù)。上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司在一審中亦認(rèn)可被上訴人趙微微2015年3月份至5月份工資于2015年6月16日發(fā)放，一審法院判令上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司支付被上訴人趙微微未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。二審中，上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司亦未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，本院對(duì)其主張不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊市愛(ài)車汽車服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：薛煒