再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司。住所地：河北省廊坊市安次區(qū)光明西道37號(hào)。
法定代表人：于向華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓力均，該公司員工。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司。住所地：河北省廊坊市春明道12號(hào)。
法定代表人：耿建明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張凱，河北聽韜律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司（簡(jiǎn)稱安次建設(shè)）與被申請(qǐng)人榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司（簡(jiǎn)稱榮某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院根據(jù)本院關(guān)于指令合并審理另案中安次建設(shè)作為原告請(qǐng)求榮某公司承擔(dān)違約責(zé)任的函，于2014年10月27日作出（2013）廊開民初字第559號(hào)民事判決。安次建設(shè)不服，向本院提起上訴。本院于2015年2月3日作出（2015）廊民二終字第78號(hào)民事判決。安次建設(shè)不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀民申256號(hào)民事裁定，認(rèn)為本院二審判決主文遺漏了安次建設(shè)的上訴請(qǐng)求，裁定指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請(qǐng)人安次建設(shè)委托訴訟代理人韓力均、被申請(qǐng)人榮某公司委托訴訟代理人張凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告榮某公司訴稱，2008年，原、被告雙方就廊坊市君蘭苑商住樓工程簽訂了建設(shè)工程施工合同和補(bǔ)充協(xié)議，由被告承建3、4、9號(hào)樓工程建設(shè)。但被告違法將該工程轉(zhuǎn)包給不具有施工資質(zhì)的韓利福施工，現(xiàn)場(chǎng)管理極其混亂，無(wú)法組織正常施工，為此，被告于2008年7月2日擅自撤場(chǎng)，原告不得已交由廊坊開發(fā)區(qū)福斯特建筑工程有限公司完成了剩余工程。故要求被告賠償原告損失228萬(wàn)元。合同約定竣工后被告應(yīng)提交3份完整詳細(xì)的紙質(zhì)竣工圖和竣工資料以及內(nèi)容相同的電子光盤，否則每延遲一天，按日支付合同總價(jià)的萬(wàn)分之一違約金。
一審被告安次建設(shè)辯稱，我方施工資料已經(jīng)交付原告，不存在任何違約。原告自行雇傭其他公司完成剩余工程施工未經(jīng)招投標(biāo)程序，發(fā)包違法，所產(chǎn)生的損失與我公司無(wú)關(guān)，且無(wú)證據(jù)證實(shí)損失的存在，同時(shí)該主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告逾期未支付工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
一審法院查明，安次建設(shè)經(jīng)過招投標(biāo)，先后承建榮某公司開發(fā)的君蘭苑小區(qū)9號(hào)和3、4號(hào)商住樓工程。2007年10月10日與2008年3月5日，安次建設(shè)與榮某公司分別就承建以上工程簽訂了兩份《建設(shè)工程施工合同》及兩份《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》，以上合同與協(xié)議均對(duì)工程具體承包范圍、工程價(jià)款、工期、支付方式及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。按照合同約定的工期安次建設(shè)基本完成了9號(hào)樓主體工程。對(duì)于3、4號(hào)樓的施工，2008年3月19日安次建設(shè)與案外人韓利福簽訂協(xié)議書，約定由韓利福掛靠在該公司完成3號(hào)樓與4號(hào)樓的施工建設(shè)。此后，韓利福以安次建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)場(chǎng)組織施工，至2008年7月2日，在未完工的情況下撤場(chǎng)。韓利福實(shí)際完成的工程為3號(hào)樓1-4單元1-6層主體及5單元墊層，4號(hào)樓未施工。經(jīng)鑒定，安次建設(shè)完成工程量的工程款金額為8710230.82元，其中涉及9號(hào)樓工程款金額為4229303.21元，3號(hào)樓已完工部分的工程款金額為4480927.61元。榮某公司已支付安次建設(shè)9號(hào)樓工程款264萬(wàn)元，已付3號(hào)樓工程款154.4萬(wàn)元。在韓利福撤場(chǎng)后，榮某公司自行或交由第三方完成3號(hào)樓剩余工程與四號(hào)樓工程，以上工程均已驗(yàn)收并交付使用。
一審法院認(rèn)為，安次建設(shè)與榮某公司就君蘭苑小區(qū)9號(hào)樓和3、4號(hào)商住樓工程簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》及兩份《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》均合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同。因榮某公司拖欠安次建設(shè)巨額工程款未付，安次建設(shè)有權(quán)解除合同而不需承擔(dān)違約責(zé)任。本案榮某公司就安次建設(shè)擅自撤場(chǎng)，要求賠償228萬(wàn)元損失的請(qǐng)求，未向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)。該訴請(qǐng)既無(wú)事實(shí)根據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)支持。雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同為雙務(wù)合同，因榮某公司拖欠工程款在先，安次建設(shè)有權(quán)拒絕履行將已施工完成的紙質(zhì)竣工圖和竣工資料以及內(nèi)容相同的電子光盤交給對(duì)方的合同義務(wù)而不需要依合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。在榮某公司給付工程款后，安次建設(shè)應(yīng)將紙質(zhì)的竣工圖紙、資料及電子光盤交付榮某公司留存。故對(duì)榮某公司要求安次建設(shè)交付紙質(zhì)竣工圖紙、資料及電子光盤的訴請(qǐng)，予以支持，但依合同約定要求對(duì)方支付265萬(wàn)元違約金的訴請(qǐng)，不予支持。本案關(guān)于9號(hào)樓工程施工合同，安次建設(shè)全面履行，不存在違約行為，榮某公司應(yīng)給付未付工程款1589303.21元，并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。3號(hào)樓施工系由安次建設(shè)向韓利福非法轉(zhuǎn)包，該工程實(shí)際由無(wú)資質(zhì)的個(gè)人借用安次建設(shè)資質(zhì)進(jìn)行的施工建設(shè)，因此對(duì)3號(hào)樓的建設(shè)施工合同應(yīng)按無(wú)效合同處理。對(duì)3號(hào)樓實(shí)際施工合同無(wú)效，安次建設(shè)負(fù)有單方面過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，安次建設(shè)有權(quán)請(qǐng)求榮某公司支付工程價(jià)款，但要求榮某公司承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任沒有法律依據(jù)，有悖于法律精神，不應(yīng)予以支持。鑒于河北省高級(jí)人民法院(2013)冀民一終字第56號(hào)判決書判令榮某公司按中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)自2008年7月3日起到判決生效之日包括3號(hào)樓在內(nèi)的未付工程款的利息，對(duì)3號(hào)樓未付工程款需支付的利息，應(yīng)作為榮某公司的實(shí)際損失，安次建設(shè)應(yīng)予賠償。對(duì)于安次建設(shè)關(guān)于違約責(zé)任的訴請(qǐng)，河北省高級(jí)人民法院(2013)冀民一終字第56號(hào)判決書業(yè)已判定，自2008年7月3日起到判決生效之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付未付工程款的利息；未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，故對(duì)安次建設(shè)的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第九條的規(guī)定判決：一、被告廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司于判決生效之日起十日內(nèi)將君蘭苑小區(qū)9號(hào)樓與3號(hào)樓已建工程未交付的施工資料及相應(yīng)的電子光盤交付原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司；二、被告廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司賠償原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司3號(hào)樓未付工程款2936927.61元自2008年7月3日至河北省高級(jí)人民法院(2013)冀民一終字第56號(hào)判決書生效之日止的利息損失；三、駁回原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)19846元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)24846元，由榮某公司負(fù)擔(dān)9846元，由安次公司負(fù)擔(dān)15000元。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審認(rèn)為，2007年10月10日與2008年3月5日，安次建設(shè)與榮某公司就承建君蘭苑小區(qū)9號(hào)和3、4號(hào)商住樓工程，簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》及兩份《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》均出自兩公司真實(shí)意思表示，形式合法、內(nèi)容有效。雙方之間存在建設(shè)工程合同法律關(guān)系，榮某公司基于該合同關(guān)系有權(quán)向安次建設(shè)主張違約責(zé)任。安次建設(shè)上訴認(rèn)為榮某公司不是涉案工程3號(hào)樓的施工主體，無(wú)權(quán)向本公司主張違約責(zé)任的觀點(diǎn)沒有事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。
榮某公司在安次建設(shè)與該公司以及韓利福建設(shè)工程施工合同糾紛另案中，針對(duì)安次建設(shè)的訴訟請(qǐng)求，在該案一、二審中均提出了與本案該公司訴請(qǐng)相同的抗辯意見，該事實(shí)應(yīng)視為榮某公司向安次建設(shè)主張違約賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，因訴訟時(shí)效發(fā)生中斷事由，榮某公司的本案訴請(qǐng)并未超過訴訟時(shí)效。安次建設(shè)上訴認(rèn)為榮某公司的本案訴請(qǐng)超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
榮某公司提起本案訴訟，請(qǐng)求判令安次建設(shè)提交由韓利福完成的君蘭苑小區(qū)9號(hào)全部與3號(hào)樓部分工程的“紙質(zhì)竣工圖和竣工資料與紙質(zhì)內(nèi)容相同的電子光盤”并賠償違約金，因此榮某公司應(yīng)對(duì)安次建設(shè)具有相應(yīng)的合同項(xiàng)下義務(wù)、安次建設(shè)違約行為以及違約導(dǎo)致?lián)p失的計(jì)算依據(jù)、計(jì)算方法承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，如未提交充分有效證據(jù)證實(shí)其主張成立，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。基于涉案工程已竣工驗(yàn)收合格，且已實(shí)際投入使用的事實(shí)，資料齊備是竣工驗(yàn)收合格的必要前提，因此在安次建設(shè)否認(rèn)其未履行資料提交義務(wù)的條件下，榮某公司應(yīng)對(duì)安次建設(shè)未履行資料交付義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案一、二審期間，榮某公司均未提交充分有效證據(jù)證實(shí)安次建設(shè)未履行資料交付義務(wù)，因此該公司相應(yīng)訴請(qǐng)不能成立。一審法院在采信證據(jù)不足的情況下確認(rèn)安次建設(shè)未履行交付資料義務(wù)，違背了民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的基本原則，其認(rèn)定錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。據(jù)理，一審判決基于上述認(rèn)定，判令安次建設(shè)承擔(dān)的賠償責(zé)任亦不能成立。安次建設(shè)上訴認(rèn)為，一審法院對(duì)該公司未交付已建工程交付施工資料及相應(yīng)的電子光盤的認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)，該公司不應(yīng)以給付利息的方式向榮某公司承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，本院均予支持。
河北省高級(jí)人民法院審理榮某公司與安次建設(shè)以及韓利福建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已于2013年8月16日作出(2013)冀民一終字第56號(hào)民事裁定書，決定將該案涉及榮某公司與安次建設(shè)“違約責(zé)任的部分”發(fā)回重審。本院重審后，因榮某公司提起本案訴訟，為節(jié)約司法資源，方便當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，避免訴累，于2013年9月23日作出（2013）廊立函字第2號(hào)函，指令本案一審法院將兩案合審理。一審法院將本案吸收另案，在榮某公司與安次建設(shè)之間涉案糾紛不涉及另案原審第三人韓利福權(quán)利義務(wù)的情況下，一并審理并作出本案一審判決，在程序上并無(wú)違法。安次建設(shè)上訴認(rèn)為上述兩案系獨(dú)立案件，不應(yīng)合并審理作出同一判決的觀點(diǎn)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、撤銷河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第559號(hào)民事判決；二、駁回榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)19846元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)24846元，由榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)19846元，由榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
再審申請(qǐng)人安次建設(shè)再審請(qǐng)求，在維持本案二審判決的基礎(chǔ)上，判令被申請(qǐng)人榮某公司向安次建設(shè)支付工程款逾期撥付違約金。事實(shí)與理由：1、被申請(qǐng)人榮某公司未按合同約定支付工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款和結(jié)算工程款，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、本案一審判決未支持安次建設(shè)關(guān)于要求榮某公司承擔(dān)逾期給付工程款違約責(zé)任訴訟請(qǐng)求，安次建設(shè)一并就此提起上訴，但二審判決對(duì)此上訴請(qǐng)求沒有論述和處理，事實(shí)上遺漏了安次建設(shè)的上訴請(qǐng)求，違反法定程序。
被申請(qǐng)人榮某公司辯稱，涉案工程是韓利福借用安次建設(shè)施工資質(zhì)簽訂的合同，應(yīng)屬無(wú)效合同，無(wú)效合同不存在違約責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回安次建設(shè)的再審請(qǐng)求。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：本院2010年9月29日作出的（2010）廊民二終字第281號(hào)民事判決是維持廊坊市安次區(qū)人民法院2010年7月8日作出的（2010）安民初字第182號(hào)民事判決的終審判決，該終審判決經(jīng)再審后由本院（2012）廊民再終字第37號(hào)民事判決所維持，成為生效判決。依據(jù)生效判決認(rèn)定的事實(shí)和2008年3月19日安次建設(shè)與韓利福簽訂的《協(xié)議書》可以認(rèn)定，安次建設(shè)與榮某公司簽訂建設(shè)工程施工合同后，將合同約定的君蘭苑住宅小區(qū)9號(hào)樓和3號(hào)、4號(hào)商住樓工程違法轉(zhuǎn)包給了安次建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理韓利福，韓利福是本案工程的實(shí)際施工人和受益人。本案一、二審判決只認(rèn)定涉案3號(hào)、4號(hào)商住樓系違法轉(zhuǎn)包顯屬不當(dāng)。除此之外的其他事實(shí)，一、二審判決與本院再審查明的事實(shí)一致，依法予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，再審申請(qǐng)人安次建設(shè)與被申請(qǐng)人榮某公司簽訂建設(shè)工程施工合同，實(shí)際承包建設(shè)工程后，又將建設(shè)工程整體違法轉(zhuǎn)包給其項(xiàng)目經(jīng)理韓利福，由無(wú)資質(zhì)的韓利福借用安次建設(shè)施工資質(zhì)進(jìn)行工程施工。根據(jù)法律規(guī)定對(duì)本案涉及的君蘭苑住宅小區(qū)9號(hào)樓和3號(hào)、4號(hào)商住樓建設(shè)工程施工合同均應(yīng)按無(wú)效合同處理。安次建設(shè)可以依據(jù)合同請(qǐng)求榮某公司支付工程款，但請(qǐng)求榮某公司承擔(dān)違約責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案一審判決在敘述判決理由時(shí)，一方面對(duì)9號(hào)住宅樓工程對(duì)應(yīng)的建設(shè)工程施工合同按有效合同處理，一方面對(duì)涉及3號(hào)、4號(hào)商住樓建設(shè)工程施工合同按無(wú)效合同處理，在總結(jié)分析是否支持安次建設(shè)關(guān)于違約責(zé)任的訴請(qǐng)問題中，誤將河北省高級(jí)人民法院（2013）冀民一終字第56號(hào)民事判決關(guān)于榮某公司支付占用工程款資金利息理解為榮某公司所應(yīng)承擔(dān)的違約金，發(fā)生該誤解的根源在于未能透過同為銀行貸款利息的表現(xiàn)形式，準(zhǔn)確區(qū)分和理解工程款資金占用利息與違約金的性質(zhì)。同時(shí)也反映存在對(duì)上級(jí)法院具體指導(dǎo)意見不夠重視的問題。雖然一審判決在對(duì)榮某公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任存在認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)上級(jí)法院生效判決存在誤解的問題，但判決駁回安次建設(shè)要求榮某公司承擔(dān)違約責(zé)任訴訟請(qǐng)求的處理結(jié)果正確，再審應(yīng)予維持。
本案二審判決書列明了安次建設(shè)作為上訴人要求榮某公司支付遲延給付工程款違約金的上訴理由，同時(shí)也確認(rèn)了安次建設(shè)的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于上級(jí)法院從另案中發(fā)回本院重審后指令一審法院合并審理的事項(xiàng)，但最終在沒有全面審查安次建設(shè)的該項(xiàng)上訴理由是否成立的情況下，直接將一審判決整體撤銷，導(dǎo)致本應(yīng)維持的一審判決第四項(xiàng)連同其他三項(xiàng)一并被撤銷，適用法律不當(dāng)，再審應(yīng)予糾正。根據(jù)再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求進(jìn)行審查的原則和雙方當(dāng)事人均未對(duì)本案二審判決提出其他異議的情況，再審應(yīng)維持二審判決的第二項(xiàng)及一審判決的相關(guān)內(nèi)容。

綜上所述，再審申請(qǐng)人安次建設(shè)再審請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2015）廊民二終字第78號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即一、撤銷河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第559號(hào)民事判決；
二、撤銷河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第559號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)和第三項(xiàng)，即一、被告廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司于判決生效之日起十日內(nèi)將君蘭苑小區(qū)9號(hào)樓與3號(hào)樓已建工程未交付的施工資料及相應(yīng)的電子光盤交付原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司；二、被告廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司賠償原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司3號(hào)樓未付工程款2936927.61元自2008年7月3日至河北省高級(jí)人民法院(2013)冀民一終字第56號(hào)判決書生效之日止的利息損失；三、駁回原告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、維持本院（2015）廊民二終字第78號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即二、駁回榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、維持河北省廊坊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）廊開民初字第559號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即四、駁回被告廊坊市安次建設(shè)（集團(tuán)）公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)19846元，保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)19846元，均由榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉潤(rùn)濤 審判員　　魏俊國(guó) 審判員　　李德水

書記員：齊曉星