原告：廊坊市安次區(qū)東沽港寶某農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社，住所地廊坊市安次區(qū)東沽港鎮(zhèn)郎二堼村131號(hào)。法定代表人：蘇寶某，職位經(jīng)理。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：徐雪潁，河北金光律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邸國永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)，系被告女婿。

原告廊坊市安次區(qū)東沽港寶某農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社訴稱，原告從事飼養(yǎng)雞肉的個(gè)體戶，被告是原告的雇員，在雞場干一天活給一天工資，沒活就走。2016年11月30日被告不慎造成人身損害后向安次區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)中請仲裁裁決，請求原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而仲裁委在未查清事實(shí)的情況下，運(yùn)用法律錯(cuò)誤，裁決原、被告之間僅存在一天的勞動(dòng)關(guān)系。原告不服裁決，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起民事訴訟，請求依法確定原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。被告劉某某辯稱，請求法院駁回原告的訴請，維持廊安勞人仲案字2017第41號(hào)仲裁裁決，原告公司性質(zhì)為農(nóng)民專業(yè)合作社，其為法定代表人，被告為飼養(yǎng)員，原、被告雙方為勞動(dòng)關(guān)系，2017年5月3日和2017年4月18日兩份安次區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)出具的庭前筆錄均證明，2016年11月19日和11月25日蘇寶某和被告的通話記錄，證明原告詢問被告去雞場工作，被告也答應(yīng)從事該工作，也按照原告的要求提前一兩天清理雞舍，準(zhǔn)備接小雞，2017年2月21日原、被告的通話記錄可以證明，原告知道被告在其雞舍上班并受傷的事實(shí)，證人“邵恩旺”的證言證明，被告讓其去農(nóng)業(yè)合作社的員工住宿的宿舍內(nèi)拿被告的身份證、戶口本、合作醫(yī)療本及現(xiàn)金，并將上述物品送到醫(yī)院，證明被告是在雞舍相鄰的宿舍居住，并在原告處工作的事實(shí)；2017年4月18日的筆錄證明原告承認(rèn)被告在原告處養(yǎng)了11批雞左右，被告的月工資為2500元、在住宿之后是2800元，被告是2015年1月份到原告處工作的，一開始是日班，工資為2500元，到2016年9月份，被告及其丈夫日夜在雞場工作，晚上就住在與雞舍相鄰的宿舍內(nèi)，看著水電不能停，被告受傷后，原告第一時(shí)間趕到現(xiàn)場，將被告送到醫(yī)院救治，受傷的過程是被告在刷桶時(shí)從高處摔下，造成身體多處骨折，當(dāng)時(shí)在場人還有被告的丈夫“張海柱”。被告對(duì)本案事實(shí)提供以下證據(jù)：一、提交2017年4月18日及2017年5月3日仲裁庭審筆錄兩份及原告與被告聯(lián)系的通話記錄及照片一組，共同證明原告于2016年10月9日及2016年11月29日與被告聯(lián)系，要求被告進(jìn)雞場工作，也證明了原告認(rèn)可我方已經(jīng)在其經(jīng)營處代理飼養(yǎng)了11批雞左右，一年養(yǎng)5、6批左右，可以推算出被告早在2015年1月份左右就在原告處工作；二、提交錄音光盤一份，電話聯(lián)系時(shí)間為2017年2月2日18:49，另附錄音文字記錄一份，以上證據(jù)證明，原告承認(rèn)被告在雞舍內(nèi)干活受傷，并威脅原告盡量不要走司法途徑，如果走司法途徑就不承認(rèn)錢是走醫(yī)療費(fèi)而是借款；三、提交有原告簽字的醫(yī)院出具的提示，證明被告按照原告的意愿參與了報(bào)銷事宜；四、提交證人即被告的丈夫“張海柱”出具的證明，證明受傷的地點(diǎn)是在原告的雞舍內(nèi)，受傷的時(shí)間為2016年11月30日下午，被告是因?yàn)樵陔u舍內(nèi)刷桶時(shí)從高處摔下受傷，故此，請法庭查明認(rèn)定的事實(shí)，依法裁決，以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。經(jīng)審理查明，原告從事飼養(yǎng)雞肉的個(gè)體戶，被告是原告的雇員，在雞場干一天活給一天工資，沒活就走。被告劉某某于2016年11月30日在原告廊坊市安次區(qū)東沽港寶某農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社工作期間，在刷桶時(shí)從高處摔下，造成身體多處骨折，并住院治療。事故發(fā)生后，被告曾向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，后該委于2017年5月3日作出廊安勞人仲案字[2017]第41號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)2016年11月30日，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為仲裁委在未查清事實(shí)的情況下，運(yùn)用法律錯(cuò)誤，裁決原、被告之間僅存在一天的勞動(dòng)關(guān)系不服該裁決，故來院提起訴請、依法確定原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。上述事實(shí)有廊安勞人仲案字[2017]第41號(hào)仲裁裁決書及仲裁庭審筆錄、光盤錄音及附帶文字說明、醫(yī)院出具的提示、張海柱的證人證言、法庭庭審筆錄及原、被告雙方陳述為證。
原告廊坊市安次區(qū)東沽港寶某農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社與被告劉某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告廊坊市安次區(qū)東沽港寶某農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社法定代表人蘇寶某、被告劉某某及其委托代理人徐雪穎、邸國永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位生產(chǎn)資料相結(jié)合，用人單位以工資形式給付勞動(dòng)報(bào)酬，在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中形成的民事法律關(guān)系。本案中，被告在原告處上班，原告給被告發(fā)放工資，雙方的行為符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件；且廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年5月3日作出廊安勞人仲案字[2017]第41號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)2016年11月30日，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告訴稱仲裁委在未查清事實(shí)的情況下，運(yùn)用法律錯(cuò)誤，裁決原、被告之間僅存在一天的勞動(dòng)關(guān)系。但經(jīng)法庭調(diào)查及相關(guān)證據(jù)及聯(lián)系仲裁書上下文關(guān)系，仲裁委員會(huì)也認(rèn)為“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，另據(jù)原告訴稱中“原告從事飼養(yǎng)雞肉的個(gè)體戶，被告是原告的雇員，在雞場干一天活給一天工資，沒活就走”證明了雙方有多次的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生。故對(duì)原告的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國勞動(dòng)》第二條、第三條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告廊坊市安次區(qū)東沽港寶某農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓小兵

書記員：徐鵬