上訴人（原審原告）廊坊大信容器有限公司，住所地大城縣飛天工業(yè)園。
法定代表人毛麗強，公司董事長。
委托代理人賈春華，河北紅杉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人李明星，河北恩為律師事務所律師。

上訴人廊坊大信容器有限公司與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，上訴人不服河北省大城縣人民法院（2015）大民初字第2116號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年3月27日，被告劉某某去原告處上班，在行至津保路飛天工業(yè)園區(qū)路口時，與冀R×××××號汽車發(fā)生交通事故，致使被告劉某某受傷。被告受傷后先后在大城縣醫(yī)院住院治療四次，于2014年3月15日治療終結(jié)。被告受傷后，2012年11月20日被告受傷經(jīng)廊坊市人力資源和社會保障局認定為工傷。2015年6月8日經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘，停工留薪期為十二個月。被告于2015年7月13日向大城勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求享有工傷保險待遇。另查明，被告受傷后，原告即不再為被告繳納工傷保險費。被告就原告稱仲裁裁決超過訴訟時效提供了2014年12月10日職工工傷醫(yī)療費用報銷單一份，用以佐證未超過訴訟時效，且訴訟時效應以勞動能力鑒定結(jié)論出具之日起計算。
一審法院認為，被告劉某某系原告廊坊大信容器有限公司職工，雙方之間具有事實勞動關系，被告在上班途中發(fā)生交通事故，被認定為工傷，被告之傷經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘的事實清楚，應予認定。被告受傷后，因傷勢嚴重四次進行住院治療，后一直在主張權利，進行勞動關系認定，勞動能力鑒定。至2014年12月10日原告仍就被告醫(yī)療費用報銷簽字，故原告訴稱大城勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決超出訴訟時效，本院不予采納。大城勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決于法有據(jù)，應予支持。據(jù)此，依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四條及《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決：一、駁回原告廊坊大信容器有限公司的訴訟請求。二、原告廊坊大信容器有限公司給付被告劉某某停工留薪期工資21696元、一次性傷殘補助金23504元、一次性工傷醫(yī)療補助金100178元、一次性傷殘就業(yè)補助金38530元，共計183908元。于本判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費10元，由原告負擔。
上訴人廊坊大信容器有限公司主張，被上訴人提出勞動爭議仲裁時，已超過仲裁時效，在此期間被上訴人主張權利的對象是工傷保險基金，而不是上訴人，不存在時效中斷的情節(jié)，上訴人的相關訴求因超時效不應支持。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認為，被上訴人系上訴人員工，在上班途中受傷，被認定為工傷，有權享有工傷保險待遇。上訴人主張被上訴人提出仲裁申請時已超仲裁時效，本院認為，被上訴人受傷后，進行勞動關系認定，勞動能力鑒定，報銷醫(yī)療費用，均是主張權利的行為，仲裁時效因此中斷，上訴人主張被上訴人提出仲裁申請時已超仲裁時效，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人廊坊大信容器有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：相憲偉