上訴人（原審被告）：康海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省湯原縣。委托訴訟代理人：耿菊，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。

上訴人康海濱上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷湯原縣人民法院作出的（2018）黑0828民初3號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人之間不存在雇傭關(guān)系，上訴人是與范永同簽訂的春暉明苑二期8號(hào)樓的基礎(chǔ)木工活，被上訴人沒(méi)有提供范永同雇傭其的任何證據(jù)。綜上，上訴人與被上訴人之間不存在雇傭合同關(guān)系，不應(yīng)給付被上訴人勞務(wù)費(fèi)用。被上訴人李某某辯稱，被上訴人給上訴人提供勞務(wù)的事實(shí)，在湯原縣勞動(dòng)監(jiān)察部門有備案，且上訴人也出據(jù)了欠據(jù)，上訴人應(yīng)給付勞務(wù)費(fèi)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審予以維持。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告立即償還所欠工資款72000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李某某與王海東、葉興華、范起家、范玉帥、周生科、劉興才、孔德成八人在被告承包的工程中做木工活，被告欠八人工資72000元，并于2017年7月3日給出具了欠據(jù)一張，約定于2017年7月30日前付清，被告至今未給付此款，故原告訴至法院。一審法院認(rèn)為，原告本次訴訟所依據(jù)的雖然是被告出具的一張72000元的欠據(jù)，但事實(shí)上是勞務(wù)合同關(guān)系，被告所欠款項(xiàng)是李某某、王海東、葉興華、范起家、范玉帥、周生科、劉興才、孔德成八人的工資款，八人在勞動(dòng)監(jiān)察部門所做的詢問(wèn)筆錄中明確了每個(gè)人的欠資數(shù)額。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。本案中，原告未經(jīng)其他七人推選，無(wú)權(quán)主張其他七人的工資款。被告拖欠工人工資的行為侵犯了原告等八人的合法權(quán)益，本院對(duì)原告請(qǐng)求的工資款13590元予以支持。判決如下：一、被告康海濱給付原告李某某工資款13590元，此款于本判決生效之日立即給付；二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取800元，由被告負(fù)擔(dān)151元，余款649元由原告自行負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人康海濱向本院提交了工程承包合同一份，旨證明2016年5月27日其與范永同簽訂了工程承包合同，將春暉明苑工程的4、7、8號(hào)樓以每平方米43元的價(jià)格發(fā)包給范永同，上訴人并沒(méi)有雇傭被上訴人，范永同是否雇傭被上訴人提供勞務(wù)，上訴人不知情，上訴人也從沒(méi)有向被上訴人支付工資，故上訴人不應(yīng)給付勞務(wù)費(fèi)。被上訴認(rèn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該份證據(jù)與被上訴人無(wú)關(guān)，被上訴人只是負(fù)責(zé)做木工活，期間只有范永同的侄子范俊現(xiàn)支付過(guò)生活費(fèi)，工資一直沒(méi)有人支付，后因聯(lián)系不上范永同，就開始找上訴人索要，經(jīng)過(guò)協(xié)商，上訴人同意給付并出具了72000元的欠據(jù)。本院認(rèn)為，因被上訴人對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；因上訴人已同意支付被上訴人等八人的勞務(wù)費(fèi)，并出據(jù)欠據(jù)，上訴人應(yīng)按欠據(jù)履行給付義務(wù)，故對(duì)上訴人欲通過(guò)此份證據(jù)證明的問(wèn)題不予認(rèn)定。經(jīng)審理，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人康海濱因與被上訴人李某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服湯原縣人民法院（2018）黑0828民初3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人康海濱及其委托訴訟代理人耿菊、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是勞務(wù)合同糾紛，雙方當(dāng)事人之間雖然沒(méi)有簽訂書面勞務(wù)合同，但被上訴人在上訴人施工的工地提供勞務(wù)是事實(shí)，上訴人已給被上訴人等八人出具欠據(jù)，且承諾了給付勞務(wù)費(fèi)的時(shí)間，上訴人應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)，一審法院判決上訴人給付被上訴人勞務(wù)費(fèi)13590元正確。上訴人認(rèn)為與被上訴人之間不存在雇傭關(guān)系并不應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人康海濱的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。上訴人預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1600元，由上訴人負(fù)擔(dān)140元，上訴人多交的二審案件受理費(fèi)1460元，予以退回。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　晉文紅
審判員　　何　璇
審判員　　王雪潔

書記員：付麗麗