康某甲
玄桂琴
李志華（河北李宗滿律師事務(wù)所）
康某某
韓英
康某乙
付秀艷
馬巖（河北康惠律師事務(wù)所）
康某丙

原告康某甲。
委托代理人玄桂琴。
原告康某某。
委托代理人韓英。
二原告的共同委托代理人李志華，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告康某乙。
委托代理人付秀艷。
委托代理人馬巖，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告康某丙。
原告康某甲、追加原告康保平與被告康某乙、康某丙繼承糾紛一案，本院于2013年4月20日作出（2013）安民初字第769號(hào)民事判決書，判決后，被告不服提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2013年9月13日作出（2013）唐民一終字第504號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判決并發(fā)回我院重審，本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某甲及其委托代理人玄桂琴、追加原告康保平的委托代理人韓英、二原告的共同委托代理人李志華，被告康某乙及其委托代理人付秀艷、馬巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，方海田與被告簽訂的借款合同，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)，方海田按照合同約定給付被告借款50000元，被告就應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還方海田借款本金和利息。方海田去世后，原告繼承了上述債權(quán)，被告就應(yīng)當(dāng)向原告償還本金和利息。庭審中，原告明確表示放棄2005年4月22日至2007年6月29日期間被告未給付的利息，系其處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。2007年9月1日，被告何穎杰向方海田出具的利息變更協(xié)議書，是對(duì)借款合同的補(bǔ)充變更，該協(xié)議書沒(méi)有約定還款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期滿之日起計(jì)算，訴訟時(shí)效分別于2009年11月2日和2010年11月8日發(fā)生中斷，原告于2011年4月19日向人民法院提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。原告主張按月利率2.7%要求被告給付2007年6月29日至2007年8月31日的逾期利息，因原告在庭審過(guò)程中同意按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的一倍計(jì)算，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告主張按月利率2.7%要求被告給付2007年9月1日之后的逾期利息，對(duì)其超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。故被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款50000元及利息（2007年6月30日至2007年8月31日的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的一倍計(jì)算，2007年9月1日起至判決給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，其中扣除被告何穎杰已給付的利息1310元）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何穎杰、馬云龍、何艷民償還原告康某甲、康某某借款50000元及利息（2007年6月30日至2007年8月31日的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的一倍計(jì)算，2007年9月1日起至判決給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，其中扣除被告何穎杰已給付的利息1310元）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告何穎杰、馬云龍、何艷民對(duì)原告的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告康某甲、康某某其它訴請(qǐng)。
案件受理費(fèi)2508元，由被告何穎杰、馬云龍、何艷民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，方海田與被告簽訂的借款合同，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)，方海田按照合同約定給付被告借款50000元，被告就應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還方海田借款本金和利息。方海田去世后，原告繼承了上述債權(quán)，被告就應(yīng)當(dāng)向原告償還本金和利息。庭審中，原告明確表示放棄2005年4月22日至2007年6月29日期間被告未給付的利息，系其處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。2007年9月1日，被告何穎杰向方海田出具的利息變更協(xié)議書，是對(duì)借款合同的補(bǔ)充變更，該協(xié)議書沒(méi)有約定還款期限，訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期滿之日起計(jì)算，訴訟時(shí)效分別于2009年11月2日和2010年11月8日發(fā)生中斷，原告于2011年4月19日向人民法院提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。原告主張按月利率2.7%要求被告給付2007年6月29日至2007年8月31日的逾期利息，因原告在庭審過(guò)程中同意按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的一倍計(jì)算，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告主張按月利率2.7%要求被告給付2007年9月1日之后的逾期利息，對(duì)其超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。故被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款50000元及利息（2007年6月30日至2007年8月31日的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的一倍計(jì)算，2007年9月1日起至判決給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，其中扣除被告何穎杰已給付的利息1310元）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告何穎杰、馬云龍、何艷民償還原告康某甲、康某某借款50000元及利息（2007年6月30日至2007年8月31日的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的一倍計(jì)算，2007年9月1日起至判決給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，其中扣除被告何穎杰已給付的利息1310元）。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告何穎杰、馬云龍、何艷民對(duì)原告的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告康某甲、康某某其它訴請(qǐng)。
案件受理費(fèi)2508元，由被告何穎杰、馬云龍、何艷民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊慶華
審判員：張翔宇
審判員：高鳳艷

書記員：劉藝辰