委托訴訟代理人：楊贏，北京東燕律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審被告、再審申請(qǐng)人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住大廠縣。
再審被上訴人（原審被告、再審申請(qǐng)人）滕一蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大廠縣。
共同委托訴訟代理人黃建芳，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人董艷，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

再審上訴人康某某與再審被上訴人楊某某、滕一蘭買賣合同糾紛一案，楊某某、滕一蘭不服河北省大廠回族自治縣人民法院(2014)大廠民初字第561號(hào)民事判決，向河北省大廠回族自治縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：颖笔〈髲S回族自治縣人民法院作出（2015）大廠民申字第3號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審，經(jīng)再審審理，河北省大廠回族自治縣人民法院作出（2015）大廠民再字第2號(hào)民事判決。康某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審上訴人康某某的委托訴訟代理人楊贏，再審被上訴人楊某某、滕一蘭的共同委托訴訟代理人董艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審上訴人康某某上訴理由為：1、原審中，再審上訴人提交了兩份對(duì)賬單，為被上訴人滕一蘭親筆書寫。被上訴人在原審中不否認(rèn)雙方存在買賣合同關(guān)系，同時(shí)，對(duì)賬單落款為“宏濤門窗”，證實(shí)雙方發(fā)生業(yè)務(wù)的主體。再審過(guò)程中，被上訴人未能提供有效證據(jù)，由此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。2、再審上訴人的證據(jù)，訂貨單、送貨單、對(duì)賬單和對(duì)其工作人員的兩份錄音，可以形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈支持再審上訴人主張。
再審被上訴人楊某某、滕一蘭辯稱，再審上訴人提交的對(duì)賬單上的簽字不能證明為滕一蘭書寫；雙方存在買賣合同關(guān)系，但依據(jù)送貨單，每次送貨都是當(dāng)時(shí)結(jié)清，沒有拖欠的情況，現(xiàn)在不存在沒有還清的貨款。
原審原告康某某向原一審法院起訴稱，康某某與楊某某、滕一蘭系業(yè)務(wù)關(guān)系，自2010年開始，二被告從康某某處購(gòu)買各種型號(hào)的中空玻璃，康某某按照二被告提供的訂單將所需型號(hào)的中空玻璃送到被告的門窗廠，由其員工負(fù)責(zé)簽收。截止到2011年1月13日，經(jīng)雙方核算，二被告拖欠其貨款371175.3元，之后雙方又發(fā)生了幾筆業(yè)務(wù)，到2012年6月10日對(duì)帳時(shí)，二被告尚欠貨款259731.11元，由被告滕一蘭對(duì)欠款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)。此款經(jīng)多次催要，二被告拖付，故訴至法院，1、請(qǐng)求依法判令二被告立即給付原告中空玻璃款259731.11元；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原一審審理查明，二被告系夫妻關(guān)系。原告自2010年開始為被告加工制作中空玻璃，2011年1月14日雙方核算時(shí)，被告拖欠原告貨款371175.3元，之后雙方又發(fā)生了幾筆業(yè)務(wù)，2012年6月12日，雙方再次核算時(shí)，被告尚欠原告貨款259731.11元。兩次核算數(shù)額均由滕一蘭進(jìn)行了簽字確認(rèn)。庭審中，滕一蘭要求對(duì)其簽字進(jìn)行筆跡鑒定，但其在要求的期限內(nèi)拒絕到庭進(jìn)行鑒定，致使筆跡鑒定無(wú)法進(jìn)行。
原一審審理認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。本案中，原、被告交易完成后，雙方對(duì)交易的貨款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，被告滕一蘭雖對(duì)交易確認(rèn)的簽字不予認(rèn)可，但其拒不配合法院進(jìn)行筆跡鑒定，故應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。綜上，對(duì)原告要求被告給付貨款259731.11元的請(qǐng)求，予以維護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決被告楊某某、滕一蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告康某某貨款259731.11元。
再審申請(qǐng)人楊某某、滕一蘭申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求，1、撤銷大廠回族自治縣人民法院作出的（2014）大廠民初字第561號(hào)民事判決書；2、判決駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定“經(jīng)審理查明，此兩次核算的數(shù)額均由滕一蘭進(jìn)行了簽字確認(rèn)”，事實(shí)不清，證據(jù)不足。從被申請(qǐng)人提供的對(duì)賬單來(lái)看，該對(duì)賬單僅寫明“已核對(duì)無(wú)誤，宏濤門窗，2011年1月14日”，并沒有明確的對(duì)賬人的簽字確認(rèn)，上述無(wú)從認(rèn)定是申請(qǐng)人滕一蘭所寫，故原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。二、原審認(rèn)定“被告滕一蘭雖對(duì)交易的簽字不予認(rèn)可，但其拒不配合法院進(jìn)行筆跡鑒定，故應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果”違反法律規(guī)定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第二條規(guī)定，該兩張對(duì)賬單是原告提交，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任和不利后果。綜上，原審是在認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反法律規(guī)定的情況下做出的判決，故申請(qǐng)人依法提起再審，請(qǐng)求依法支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。
被申請(qǐng)人康某某辯稱，申請(qǐng)人否認(rèn)與被申請(qǐng)人之間買賣合同關(guān)系，這與事實(shí)不符。在原審中，申請(qǐng)人夫妻與代理人參加過(guò)庭審，他們認(rèn)可買賣合同關(guān)系的存在，但不認(rèn)可欠款數(shù)額；就買賣合同關(guān)系是否存在，原審中我們提交了對(duì)賬單及相關(guān)證據(jù)，且有楊某某、左淑杰的錄音證據(jù)作為輔證。原審中申請(qǐng)人經(jīng)多次傳喚拒不到庭，一審判決后在上訴期內(nèi)也不上訴，而在執(zhí)行過(guò)程中申請(qǐng)?jiān)賹?，顯屬浪費(fèi)國(guó)家司法資源，故意拖延案件的執(zhí)行。故再審應(yīng)當(dāng)維持原判，駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求。
原一審再審審理查明，圍繞申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：再審過(guò)程中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均未提交新的證據(jù)。被申請(qǐng)人于原審中提交的證據(jù)有2011年1月13日和2012年6月10日對(duì)賬單兩份、送貨單與收貨單共計(jì)85張、錄音光盤兩張。再審中，申請(qǐng)人對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可。一、關(guān)于兩份對(duì)賬單，被申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)兩份對(duì)賬單中的確認(rèn)簽字是否為滕一蘭書寫進(jìn)行鑒定，先后委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所和北京華夏物證鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。北京民生物證科學(xué)司法鑒定所以“所提供的樣本材料中無(wú)自然樣本，當(dāng)場(chǎng)書寫的實(shí)驗(yàn)樣本，字跡特征有很大變化，無(wú)法滿足檢驗(yàn)條件。決定終止本次鑒定”，于2016年2月26日作出終止司法鑒定通知書。北京華夏物證鑒定中心經(jīng)專家初檢后認(rèn)為“本案鑒定缺少與檢材同時(shí)期滕一蘭書寫，有與檢材需鑒定字跡相同字跡的樣本材料，故本案樣本材料不滿足我中心鑒定條件，本案我中心不予受理”，于2016年6月23日作出不予受理函。故該兩份對(duì)賬單未能通過(guò)鑒定確定是否為滕一蘭所寫。二、關(guān)于被申請(qǐng)人提交的85張送貨單和收貨單，其上均沒有申請(qǐng)人的簽字確認(rèn)，收貨人一欄大部分簽名為左淑杰，另外部分收貨人為鞏厚超、程玉龍、楊帥等。審理過(guò)程中，被申請(qǐng)人亦未能就上述收貨人的身份信息及其與申請(qǐng)人之間的關(guān)系提交相關(guān)證據(jù)。三、被申請(qǐng)人提交的兩份錄音證據(jù)：通過(guò)其錄音內(nèi)容不能明確表明雙方的欠款事實(shí)和欠款數(shù)額，就被錄音者的身份情況，被申請(qǐng)人未提交其他證據(jù)予以佐證。綜上，上述證據(jù)不能直接、明確的證明被申請(qǐng)人的證明目的，亦未能形成一個(gè)完整證據(jù)鏈條證實(shí)被申請(qǐng)人主張的欠款事實(shí)。
原審判決關(guān)于事實(shí)的認(rèn)定系基于申請(qǐng)人即原審被告未積極配合原告對(duì)對(duì)賬單上的簽字進(jìn)行筆跡鑒定，故應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果，而非在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上。故顯屬缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原一審再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，結(jié)合本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方是否存在買賣玻璃合同關(guān)系及欠款的事實(shí)，審理中被申請(qǐng)人提交的證據(jù)及雙方的當(dāng)庭陳述，均不能直接、明確的證明其待證事實(shí)，即不能滿足其證明標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)相互之間亦不能形成完整的證據(jù)鏈條。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中根據(jù)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明其訴訟主張，故對(duì)其主張的欠款事實(shí)，依法不予認(rèn)定。對(duì)申請(qǐng)人的訴訟主張依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百零七條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百零七條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，一、撤銷本院（2014）大廠民初字第561號(hào)民事判決書。二、駁回原審原告（被申請(qǐng)人）康某某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)二審查明，再審上訴人康某某自2010年開始為再審被上訴人楊某某、滕一蘭經(jīng)營(yíng)的工廠加工制作中空玻璃，歷時(shí)一年多的時(shí)間，雙方發(fā)生多筆買賣業(yè)務(wù)。再審上訴人康某某原審訴稱，雙方買賣關(guān)系持續(xù)至2012年6月12日，雙方進(jìn)行了兩次核算，出具了對(duì)賬單，再審被上訴人滕一蘭在對(duì)賬單上簽字表示認(rèn)可，至核算之日，再審被上訴人已經(jīng)給付貨款17萬(wàn)元，仍欠259731.11元貨款未付，并提交了訂貨、送貨單據(jù)、對(duì)賬單等證據(jù)。對(duì)此，再審被上訴人楊某某、滕一蘭辯稱，雖然雙方存在買賣業(yè)務(wù)，但每次送貨都是經(jīng)過(guò)左淑杰、程玉龍等清點(diǎn)貨物后，一次性結(jié)清貨款，不存在拖欠情況，且對(duì)賬單上的字不是滕一蘭所寫。

本院二審認(rèn)為，再審上訴人康某某提交的訂貨單及送貨單為雙方發(fā)生買賣關(guān)系的原始證據(jù)。庭審中，被上訴人的委托訴訟代理人經(jīng)與楊某某電話核實(shí)，認(rèn)可送貨單上簽名的左淑杰、程玉龍?jiān)?010至2011年期間為其工廠的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)收貨時(shí)對(duì)送到的貨物清點(diǎn)后簽字確認(rèn)。另有原審證據(jù)左淑杰的電話錄音相佐證，證實(shí)左淑杰在當(dāng)時(shí)確為楊某某工廠的工作人員。被上訴人針對(duì)有鞏厚超等人簽字確認(rèn)的送貨單，僅以需要核實(shí)情況為由作為否認(rèn)相關(guān)送貨單的抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。再審上訴人所提供的證據(jù)真實(shí)可信，依法確認(rèn)為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)對(duì)所提交的送貨單核算，送貨單的總計(jì)貨款數(shù)額與再審上訴人康某某提交的對(duì)賬單上的數(shù)額相吻合。足以證實(shí)再審上訴人康某某履行了供貨義務(wù)。雙方當(dāng)事人之間存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照買賣合同履行。雙方均主張為現(xiàn)金方式結(jié)賬。再審上訴人康某某主張總共貨款421175.30元，扣除已付貨款后，仍有259731.11元未付清的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。楊某某、滕一蘭對(duì)已付清貨款的主張負(fù)有舉證責(zé)任，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。再審上訴人的上訴理由成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大廠回族自治縣人民法院（2015）大廠民再字第2號(hào)民事判決；
二、維持大廠回族自治縣人民法院（2014）大廠民初字第561號(hào)民事判決。
一審案件受理費(fèi)5195元，二審案件受理費(fèi)5195元，均由再審被上訴人楊某某、滕一蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬艷俠 審判員　　魏俊國(guó) 審判員　　李德水

書記員：樊夢(mèng)佳