康黨
楊近攀（河北博陵律師事務(wù)所）
單亮
張某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
康濤（河北合明律師事務(wù)所）

原告:康黨，邯鄲市銀都建筑工程有限公司石家莊分公司職工。
委托代理人:楊近攀，河北博陵律師事務(wù)所律師。
被告:單亮，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
地址:衡水市勝利中路38號。
負(fù)責(zé)人:高力斌，經(jīng)理。
委托代理人:康濤，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告康黨與被告單亮、張某某、太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由審判員牟慶峰獨任審判，于2014年7月30日公開開庭審理了本案。原告康黨的委托代理人楊近攀，被告單亮、被告保險公司的委托代理人康濤到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭各方當(dāng)事人同意，確定本案爭議焦點是:一、原告康黨因本次事故造成的合理損失范圍及數(shù)額；二、對原告合理損失的民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
圍繞第一個爭議焦點，原告康黨陳述、舉證如下:1、提交饒陽縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張，診斷證明、住院明細、住院病案各一份，證實原告住院13天，支出了醫(yī)療費10672元；2、按河北省國家機關(guān)工作人員差旅費100元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費1300元；3、提交衡水市法醫(yī)鑒定意見書、邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司營業(yè)執(zhí)照、中標(biāo)通知書和該公司饒陽項目部2013.8-2014.1月份工資表及停發(fā)工資證明各一份。證實原告本次事故受傷，被評定的誤工期限為120天，原告在邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司承攬的饒陽縣康麗城和梧桐苑兩個小區(qū)工地上負(fù)責(zé)門衛(wèi)工作，日工資為100元，因事故被停發(fā)工資，主張誤工費12000元。4、提交原告戶口本復(fù)印件一份，證實護理人員徐紅芳為原告的妻子；提交河北必美宜紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照、2013年11月-2014年2月份工資表及停發(fā)工資證明各一份，及已提交的法醫(yī)鑒定意見書，證實原告的護理期限被鑒定部門評定為60天，原告的妻子徐紅芳在河北必美宜公司上班，日工資為90元，主張護理費5400元；5、經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告營養(yǎng)期為60天，按每天50元計算，主張營養(yǎng)費3000元；6、提交的法醫(yī)鑒定意見書證實原告已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘。根據(jù)原告所在公司的證明，從2012年5月份起原告就到饒陽縣城康麗城小區(qū)和梧桐苑小區(qū)工地負(fù)責(zé)看門，吃住均在該小區(qū)工地，事發(fā)前原告已持續(xù)在饒陽縣城工作、居住、消費超過一年，原告的傷殘賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民年可支配性收入22580元計算20年再按十級的傷殘系數(shù)10%去確定，共計45160元。7、原告構(gòu)成十級傷殘，對于本次事故的發(fā)生沒有過錯，主張精神損害撫慰金5000元。8、原告為查明本次事故給其造成損失的范圍和數(shù)額，支付鑒定費1400元，提交收費票據(jù)。9、原告住院、出院均租用饒陽縣北峰的出租車，主張交通費500元。提交票據(jù)21張。原告的總損失共計84432元。
對原告康黨的舉證、陳述，被告保險公司的質(zhì)證意見是:1、對住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)無異議，但原告治療糖尿病、銀屑病與事故無關(guān)，上述費用應(yīng)予扣除；2、伙補費用應(yīng)執(zhí)行2014年7月1日以前的標(biāo)準(zhǔn)，按50元／天計算；3、原告提交的邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司營業(yè)執(zhí)照、中標(biāo)通知書為復(fù)印件，工資表為饒陽項目部，誤工證明印章非公章，對上述證據(jù)不予認(rèn)可。4、原告與工作單位無勞動合同，提交的護理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，工資表非財務(wù)章，對該組證據(jù)的真實性、合法性不認(rèn)可；5、原告主張的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每日20元計算；6、對傷殘鑒定書無異議。但原告未提交公安部門或者居委會等機關(guān)的證明，不能證明其主要居住地為城鎮(zhèn)，原告提交的相關(guān)證明只能說明其工作地為城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)吃住，只是由其工作性質(zhì)決定的，原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金；7、原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高。8、對鑒定費票據(jù)真實性無異議，該費用屬于間接損失，保險公司不承擔(dān)；9、原告提交的交通費票據(jù)有聯(lián)號現(xiàn)象，且數(shù)額過高，請法院酌定。
對原告的證據(jù)，被告單亮進行質(zhì)證后表示:沒意見。
圍繞第二個爭議焦點，原告舉證、陳述如下:提交事故認(rèn)定書，證實原告無事故責(zé)任。賠償責(zé)任同起訴狀意見。
圍繞第二個爭議焦點，被告保險公司質(zhì)證并陳述如下:對事故認(rèn)定書無異議。責(zé)任承擔(dān)同答辯意見。對兩事故車輛的行駛證、駕駛證均已核實，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
針對原告康黨的陳述舉證，被告單亮表示:沒意見。
本院對證據(jù)認(rèn)證意見是:1.原告提交的住院收費票據(jù)、診斷證明、住院明細、住院病案，雖然被告保險公司對部分用藥提出異議，但不能提供足以反駁的證據(jù)，對上述證據(jù)的效力予以確認(rèn)；2.對原告戶口本復(fù)印件、衡水市法醫(yī)鑒定意見書的效力，被告未提出異議，予以確認(rèn)；3.對邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司石家莊分公司營業(yè)執(zhí)照、中標(biāo)通知書和該公司2013.8-2014.1月份工資表及停發(fā)工資證明，被告進行了事后核實，可以證實原告在該公司下屬的饒陽項目部做門衛(wèi)的事實；4.對原告提交的護理人員所在單位河北必美宜紡織有限公司營業(yè)執(zhí)照、2013年11月-2014年2月份工資表及停發(fā)工資證明，被告保險公司雖不予以認(rèn)可，但幾份證據(jù)相互印證，應(yīng)確認(rèn)原告護理人員系公司職工的事實；5.對于原告提交的法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，被告無異議，本院予以確認(rèn)；6.對于原告提交的交通費票據(jù)，被告保險公司有異議，原告未充分說明用車?yán)碛?，?yīng)酌情予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民因過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實，經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊進行了認(rèn)定，被告單亮駕駛機動車上路行駛，未按規(guī)定超車是造成事故的主要原因，交警隊認(rèn)定單亮負(fù)事故的全部責(zé)任的意見正確，各方對此均無異議，本院予以采納。結(jié)合各方車輛的投保情況，對原告合理損失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險公司在被告單亮駕駛冀T×××××號轎車交強險責(zé)任限額內(nèi)和被告張某某駕駛的冀T×××××號肇事車交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)，對上述兩車輛應(yīng)予以賠償?shù)牟糠种苯酉蛟尜r償，對于原告合理損失兩份交強險不能賠償?shù)牟糠?，由被告保險公司在被告單亮駕駛的冀T×××××號轎車20萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，直接向原告賠付。
原告合理損失確定為:1、原告醫(yī)療費10672元。2、原告住院伙食補助費，因事故發(fā)生時新標(biāo)準(zhǔn)未實施，按舊標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算確定為650元；3、原告誤工120天，根據(jù)相關(guān)的證據(jù)，可確認(rèn)原告從事建筑業(yè)門衛(wèi)的事實，按河北省2013年建筑業(yè)日工資收入92.25元的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工費確定為11070元；4、原告的護理期限為60天，護理人員徐紅芳系河北必美宜紡織有限公司職工，按原告提交的三份工資表計算，日工資79元，未超過省統(tǒng)計局公布的制造業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)，護理費確定為4740元；5、原告營養(yǎng)期為60天，按每天30元計算比較合理，營養(yǎng)費確定為1800元；6、原告?zhèn)麣堎r償金，其提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，被告提出異議，原告僅提交了其所在公司的證明，沒有其他證據(jù)予以佐證，不能充分證明原告符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的條件，應(yīng)按照農(nóng)村居民9102元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，傷殘賠償金確認(rèn)為18204元。7、原告十級傷殘，在事故中無過錯，精神撫慰金確定為5000元；8、原告的鑒定費1400元，系為查明該事故損失事實而支出的必要合理費用，應(yīng)予以支持；9、原告的治療和進行鑒定等，確實需要支出交通費，對原告的交通費，酌情確定為400元。
綜上，原告康黨包括在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失13122元，其中醫(yī)療費10672元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費1800元；包括在傷殘賠償限額內(nèi)的損失40814元，其中誤工費11070元、護理費4740元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元、交通費400元。鑒于兩肇事車輛在被告保險公司處投保情況，原告康黨作為第三者所受到的損害，應(yīng)由被告保險公司在冀T×××××號轎車交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償給原告康黨醫(yī)療費10000元，在冀T×××××號轎車交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告康黨醫(yī)療費1000元；在冀T×××××號轎車傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告康黨40814元。對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失中交強險不能賠償?shù)模?3122-11000）2122元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。綜上所述，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號肇事車輛交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣50814元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀TJ0037號轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣1000元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號肇事車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)內(nèi)賠償原告康黨人民幣2122元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由被告單亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民因過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故的事實，經(jīng)饒陽縣公安交通警察大隊進行了認(rèn)定，被告單亮駕駛機動車上路行駛，未按規(guī)定超車是造成事故的主要原因，交警隊認(rèn)定單亮負(fù)事故的全部責(zé)任的意見正確，各方對此均無異議，本院予以采納。結(jié)合各方車輛的投保情況，對原告合理損失的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由被告保險公司在被告單亮駕駛冀T×××××號轎車交強險責(zé)任限額內(nèi)和被告張某某駕駛的冀T×××××號肇事車交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)，對上述兩車輛應(yīng)予以賠償?shù)牟糠种苯酉蛟尜r償，對于原告合理損失兩份交強險不能賠償?shù)牟糠郑杀桓姹ｋU公司在被告單亮駕駛的冀T×××××號轎車20萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，直接向原告賠付。
原告合理損失確定為:1、原告醫(yī)療費10672元。2、原告住院伙食補助費，因事故發(fā)生時新標(biāo)準(zhǔn)未實施，按舊標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算確定為650元；3、原告誤工120天，根據(jù)相關(guān)的證據(jù)，可確認(rèn)原告從事建筑業(yè)門衛(wèi)的事實，按河北省2013年建筑業(yè)日工資收入92.25元的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工費確定為11070元；4、原告的護理期限為60天，護理人員徐紅芳系河北必美宜紡織有限公司職工，按原告提交的三份工資表計算，日工資79元，未超過省統(tǒng)計局公布的制造業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)，護理費確定為4740元；5、原告營養(yǎng)期為60天，按每天30元計算比較合理，營養(yǎng)費確定為1800元；6、原告?zhèn)麣堎r償金，其提出的按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張，被告提出異議，原告僅提交了其所在公司的證明，沒有其他證據(jù)予以佐證，不能充分證明原告符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金的條件，應(yīng)按照農(nóng)村居民9102元的標(biāo)準(zhǔn)計算20年，傷殘賠償金確認(rèn)為18204元。7、原告十級傷殘，在事故中無過錯，精神撫慰金確定為5000元；8、原告的鑒定費1400元，系為查明該事故損失事實而支出的必要合理費用，應(yīng)予以支持；9、原告的治療和進行鑒定等，確實需要支出交通費，對原告的交通費，酌情確定為400元。
綜上，原告康黨包括在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失13122元，其中醫(yī)療費10672元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費1800元；包括在傷殘賠償限額內(nèi)的損失40814元，其中誤工費11070元、護理費4740元、傷殘賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元、交通費400元。鑒于兩肇事車輛在被告保險公司處投保情況，原告康黨作為第三者所受到的損害，應(yīng)由被告保險公司在冀T×××××號轎車交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償給原告康黨醫(yī)療費10000元，在冀T×××××號轎車交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告康黨醫(yī)療費1000元；在冀T×××××號轎車傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告康黨40814元。對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失中交強險不能賠償?shù)模?3122-11000）2122元，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償。綜上所述，依照依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號肇事車輛交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣50814元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀TJ0037號轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告康黨人民幣1000元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)，在冀T7072J號肇事車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)內(nèi)賠償原告康黨人民幣2122元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由被告單亮負(fù)擔(dān)。

審判長：牟慶峰

書記員：顧文妍