上訴人(原審原告):康會,男,1974年3月20日出生,漢族,住元氏縣。
被上訴人(原審被告):李永權(quán),男,1974年4月9日出生,漢族,住元氏縣。
委托訴訟代理人:趙惠國,河北球衡律師事務(wù)所律師。
上訴人康會因與上訴人李永權(quán)追償權(quán)糾紛一案,不服河北省元氏縣人民法院(2016)冀0132民初1723號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月11日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人李永權(quán)主張其不是涉案款項實際使用人,但上訴人李永權(quán)沒有提交證據(jù)證明自己的主張,故本院依法不予采信。
一審法院依法認定上訴人康會已經(jīng)為上訴人李永權(quán)代償了75000元,事實清楚,證據(jù)充分,本院予以維持。上訴人康會不能證明雙方就代償?shù)目铐楆P(guān)于支付利息進行了約定,故上訴人康會主張應(yīng)自其為李永權(quán)代償借款之日起支付利息,本院依法不予支持。上訴人康會為上訴人李永權(quán)代償借款后,上訴人康會自身的利益必然受到相應(yīng)損失。故上訴人李永權(quán)應(yīng)自上訴人康會就本案提起訴訟時即2016年9月22日起,至上訴人李永權(quán)實際給付之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算向上訴人康會支付利息。
綜上,上訴人李永權(quán)的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。上訴人康會的上訴請求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第123條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定,判決如下:
一、維持河北省元氏縣人民法院(2016)冀0132民初1723號民事判決;
二、上訴人李永權(quán)向上訴人康會支付的利息(以75000元為基數(shù))按中國人民銀行同期貸款利率(自2016年9月22日起至上訴人李永權(quán)實際給付上訴人康會之日止)計算;
三、駁回上訴人康會的其他訴訟請求。
上訴人李永權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人康會代其向銀行償還的貸款75000元及上述利息計算金額。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費1675元由李永權(quán)負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 劉彥林 審判員 任永奇 審判員 薛彥哲
書記員:許鈺芳
成為第一個評論者