上訴人（原審被告）龐觀友。
委托代理人龐樹(shù)勇。
被上訴人（原審原告）龐某某。
委托代理人魯國(guó)芬，河北雪松律師事務(wù)所律師。
委托代理人李桂榮。

上訴人龐觀友與被上訴人龐某某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)民初字第1790號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院受理后，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，滄縣杜林鄉(xiāng)韓正莊村上世紀(jì)80年代初實(shí)行家庭承包責(zé)任制，該村第一生產(chǎn)小隊(duì)開(kāi)始進(jìn)行聯(lián)產(chǎn)分配到戶時(shí)，將該小隊(duì)農(nóng)用場(chǎng)（麥場(chǎng)）按各戶人口平均分配到各戶。龐某某與龐觀友系親兄弟，村委會(huì)分地小組將一塊面積為0.8畝的農(nóng)用場(chǎng)分與雙方共用。龐某某家當(dāng)時(shí)有三口人，龐觀友家五口人，因此，龐某某家分得該農(nóng)用場(chǎng)的八分之三，龐觀友家分得該農(nóng)用場(chǎng)的八分之五。此后，雙方共同使用該處農(nóng)用場(chǎng)。后龐觀友陸續(xù)將該處農(nóng)用場(chǎng)全部墊上蓋房的土和地基，龐某某要求龐觀友不要占用應(yīng)屬龐某某的那部分，遂與龐觀友發(fā)生糾紛，經(jīng)韓正莊村村民委員會(huì)多次調(diào)解未解決，龐某某遂訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告停止侵權(quán)，返還龐某某被強(qiáng)行占用面積為三分的農(nóng)用場(chǎng)地的使用權(quán)，清除場(chǎng)上土物。訴訟費(fèi)用由龐觀友承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，雙方所在的韓正莊村第一生產(chǎn)小隊(duì)開(kāi)始實(shí)行聯(lián)產(chǎn)分配到戶時(shí)，將該小隊(duì)農(nóng)用場(chǎng)（麥場(chǎng)）按各戶人口平均分配到各戶，龐某某家庭有三口人，龐觀友家庭有五口人，按每人0.1畝，兩家共計(jì)分得0.8畝的農(nóng)用場(chǎng)地以作兩家共用，龐某某所占份額為八分之三，龐觀友所占份額為八分之五，該事實(shí)由當(dāng)時(shí)分地小組成員龐文廣、龐文平出庭作證證實(shí)，雙方對(duì)該事實(shí)也認(rèn)可，依法予以認(rèn)定。龐觀友認(rèn)可其占用龐某某應(yīng)分得的農(nóng)用場(chǎng)并墊上土和地基，但辯稱其是用自己所有的土地和菜畦與龐某某交換了該部分農(nóng)用場(chǎng)的使用權(quán)，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該交換的事實(shí)，對(duì)其辯稱，不予認(rèn)可。根據(jù)雙方認(rèn)可的各自所占比例，龐某某家庭應(yīng)占有使用該農(nóng)用場(chǎng)的0.3畝，龐觀友家庭應(yīng)占有使用該農(nóng)用場(chǎng)的0.5畝，故對(duì)龐某某要求龐觀友停止侵權(quán)，返還應(yīng)屬龐某某家庭0.3畝農(nóng)用場(chǎng)，并清除已墊地基的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第一百零六條、第一百一十七條、第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：龐觀友返還其占用的應(yīng)屬龐某某0.3畝的農(nóng)用場(chǎng)，并清除該0.3畝農(nóng)用場(chǎng)上土物。案件受理費(fèi)100元，由龐觀友負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)和依據(jù)的證據(jù)與原審查明的事實(shí)和依據(jù)的證據(jù)無(wú)異。

本院認(rèn)為，滄縣杜林鄉(xiāng)韓正莊村第一生產(chǎn)小隊(duì)在開(kāi)始實(shí)行聯(lián)產(chǎn)分配到戶時(shí)，將生產(chǎn)小隊(duì)農(nóng)用場(chǎng)（麥場(chǎng)）按各戶人口平均分配，龐某某家有三口人，龐觀友家有五口人，按每人0.1畝，兩家共分得0.8畝農(nóng)用場(chǎng)供兩家使用，對(duì)該事實(shí)當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。上訴人龐觀友在農(nóng)用場(chǎng)上墊土和地基，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，上訴人主張其用西北洼半畝土地及12個(gè)菜畦給了被上訴人，調(diào)換了0.3畝農(nóng)用場(chǎng)，沒(méi)有訂立書(shū)面合同，是口頭協(xié)議。被上訴人對(duì)上訴人的主張不予認(rèn)可，且上訴人無(wú)書(shū)面證據(jù)予以證實(shí)。故對(duì)上訴人該項(xiàng)主張不予支持。該案屬侵權(quán)糾紛，不是土地確權(quán)糾紛，屬于人民法院受理范圍，原審法院審理此案并無(wú)不妥。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，龐觀友的上訴理由不能成立。本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人龐觀友承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　梅 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　高寶光

書(shū)記員：王暢